整理编写人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师

安徽省合肥市中级人民法院

刑事判决书

（2018）皖 01 刑初 44 号

公诉机关安徽省合肥市人民检察院。

被告人，男，1974 年 12 月 18 日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市。因犯贩卖毒品罪于 2008 年 8 月被安徽省淮南市人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于 2015 年 7 月被安徽省人民法院判处有期徒刑十个月，2016 年 5 月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于 2017 年 7 月 24 日被合肥市公安局分局刑事拘留，同年 8 月 28 日经人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。

辩护人吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。

安徽省合肥市人民检察院以合检公一刑诉（2018）40 号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于 2018 年 7 月 18 日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于 2018 年 8 月 15 日公开开庭进行了审理。合肥市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人及合肥市法律援助中心经本院通知指派的辩护人吴海霞到庭参加诉讼，现已审理终结。

公诉机关指控：2017 年 7 月初的一天下午、7 月 10 日左右的一天下午，被告人在合肥市瑶海区万达广场 1 号写字楼 1421 房间内，各以 2250 元的价格卖给他人冰毒各 5 克。同年 7 月 24 日下午，被告人在合肥市瑶海区万达广场 1 号写字楼门口楼道内与他人进行毒品交易时被公安机关抓获，公安机关从其随身携带的物品中查获冰毒 149.13 克、海洛因 3.95 克。

为证明指控事实，公诉机关庭审中宣读、出示了证人证言、抓获经过、称重记录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人贩卖毒品冰毒计 159.13 克、海洛因 3.95 克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，同时认为被告人系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。

被告人庭审中辩称：其在被抓获前未向他人贩卖过毒品。

辩护人吴海霞提出的主要辩护意见为：1.指控被告人曾两次卖给他人冰毒计 10 克证据不足，不能成立；2.被告人被抓获时查获毒品事实，应定性为非法持有毒品罪。

经审理查明：2017 年 7 月 24 日下午，被告人在合肥市瑶海区万达广场 1 号写字楼门口楼道内与他人进行毒品交易，在收到他人给付的钱款，正欲将数克甲基苯丙胺（冰毒）交给对方时被公安机关抓获。公安机关当场查扣被告人随身携带的甲基苯丙胺计 149.13 克、含有二乙酰吗啡成分的毒品（海洛因）计 3.95 克。

认定上述事实的证据有：

1. 被告人供述，称其在案发几年前开始注射海洛因、吸食冰毒，因没有生活来源，走上贩毒道路。2017 年 7 月 24 日下午，在合肥市瑶海区万达广场 1 号楼大厅旁一楼梯处，其正将五包计约 3.5 克冰毒卖给他人时被公安人员抓获，其随身携带的毒品被查获。其被查获的毒品是前几天从外地购买，其中冰毒、“麻古” 准备出售。

2. 证人证言，称其吸食冰毒和注射海洛因。其于 2017 年 7 月 4 日左右、7 月 10 日左右各以 2250 元购买冰毒约 5 克。同年 7 月 24 日下午，其配合警察抓获贩毒人员，联系购买 5 克冰毒，约定 2300 元，在瑶海区万达广场 1 号楼门口给付现金后，对方尚未交付毒品即被抓获。

3. 书证、笔录（1）抓获经过，证实被告人于 2017 年 7 月 24 日被公安人员抓获。（2）现场检测报告，证实经尿样检测，被告人、证人的检测样本中吗啡、甲基安非他明结果呈阳性。（3）扣押笔录、称重记录及照片等，证实公安人员抓获被告人时，当场查扣毒品疑似物共 20 包，经编号称重，1-9、12 号计 139.37 克，10 号 4.35 克，11 号 5.41 克，13-20 号计 3.95 克。（4）收缴毒品专用收据，证实收缴涉案毒品事实。（5）手机通话记录，证实自 2017 年 7 月 9 日至 7 月 24 日 16：06，二人频繁联系。（6）辨认笔录，证实被告人通过照片辨认出证人，证人通过照片认出被告人。（7）安徽省淮南市人民法院刑事判决书，证实被告人因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑七年。（8）安徽省人民法院刑事判决书，证实被告人因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑十个月，刑期自 2015 年 7 月 18 日起至 2016 年 5 月 15 日止。（9）人口信息资料记载被告人出生日期等身份信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。

4. 合肥市公安局（合）公（刑）鉴（化）字（2017）0176 号《检验报告》，证实查扣的 1-12 号晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，13-20 号块状毒品疑似物中检出二乙酰吗啡成分。

上述证据，均经庭审举证质证，取证合法，证据内容客观且与本案关联，本院予以确认。

本院认为：被告人违反国家毒品管理法规贩卖毒品甲基苯丙胺计 149.13 克、含有二乙酰吗啡成分的毒品计 3.95 克，其行为构成贩卖毒品罪，且属贩卖毒品数量大。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人于 2017 年 7 月初、7 月 10 日左右两次贩卖冰毒计 10 克给他人，并出示证人证言、手机通话记录等证据。经查：其一，相关指控事实仅有证人证言提及，无其他证据印证；其二，手机通话记录起始时间与首次购毒时间无法对应，且通话记录本身不能直接证实毒品交易；其三，其他证据与指控事实缺乏关联性。故相关指控证据不足，本院不予支持。被告人及其辩护人吴海霞的相关辩解和辩护意见成立，本院予以采信。

关于辩护人吴海霞提出被告人被抓获时查获毒品应以非法持有毒品罪定性的辩护意见。经查，被告人供称被查获毒品部分用于吸食、部分用于贩卖，且其在贩卖毒品时被抓获，证实确有贩卖毒品行为，故其行为构成贩卖毒品罪，被查获毒品数量应计入贩卖数量。此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。

被告人曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。

综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查扣在案的毒品予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长 赵昕亚审判员 汪 泳审判员 赵勋凤二〇一八年九月十一日书记员 张 爽

附相关法条：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（第二款）走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；

第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。

第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。

第五十七条（第一款）对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。

第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

吴海霞律师 ，女， 律师执业证号：13401201411942672，中共党员，安徽农业大学法学学士，现为安徽弘启律师事务所合伙人。吴海霞律师自2014年执业以来先后办理或参与大量刑事案件，积攒了一定的刑事法律实务经验。

吴海霞律师在执业过程中办理和参与办理的有影响力了刑事案件有徐某、周某非法吸收公众存款罪案，丁某走私、贩卖、运输、制造毒品罪案，孔某、刘某组织、领导传销活动罪案等。

2021年至今，吴海霞律师是安徽省法律援助刑事辩护团成员。2024年7月，吴海霞律师获得合肥市律师行业优秀共产党员称号。2025年6月，吴海霞律师被评为合肥市律师协会专业委员会优秀委员。

吴海霞律师自执业之初至今，一直能够不忘初心，坚持学习专业知识，以事实为基础，以法律为准绳，精准分析每一件办理的案件，最大程度维护当事人的合法权益。

毒品犯罪案件刑辩复盘：律师视角下重难点拆解与辩护得失

本案系一起典型毒品再犯 + 累犯大宗毒品犯罪案件，公诉机关指控甲基苯丙胺（冰毒）159.13 克、海洛因 3.95 克，法院最终认定冰毒 149.13 克、海洛因 3.95 克，判处无期徒刑。从刑辩律师角度，本案围绕事实认定、罪名定性、量刑情节三大核心难点展开，既有有效辩护突破，也存在法定规则下无法突破的硬伤，具有典型复盘价值。

一、案件基础事实与控辩核心争议

（一）控方指控逻辑

1. 被告人两次贩卖冰毒各 5 克（合计 10 克） + 现场交易时查获冰毒 149.13 克、海洛因 3.95 克，总计贩卖冰毒 159.13 克、海洛因 3.95 克；

2. 被告人系累犯、毒品再犯，依法从重处罚，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。

（二）辩方辩护思路

1. 前两次合计 10 克毒品交易证据不足，不应认定；

2. 现场查获毒品应定性为非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。

（三）法院裁判结果

1. 采纳前 10 克交易证据不足的辩护意见，不予认定；

2. 驳回定性为非法持有的辩护意见，查获毒品计入贩卖数量；

3. 认定累犯、毒品再犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、律师办理本案三大重难点

重难点 1：前两次 10 克交易事实认定 —— 孤证不能定案

本案最成功的辩护突破点，核心是严格适用刑事证据规则，击穿控方证据链。

（一）、控方证据缺陷

（1）仅购毒人员单方证言证明两次交易，无转账记录、交付记录、监控等客观证据佐证；

（2）证言所称首次交易时间，与双方通讯记录起始时间无法对应，缺乏印证；

（3）通讯记录仅能证明联络事实，不能直接推定毒品交易。

（二）、律师辩护关键

（1）坚守证据确实、充分、排除合理怀疑的定罪标准；

（2）明确单一证言无补强，不得作为定案依据；

（3）剥离通讯记录与交易事实的关联性，否定事实推定。

（4）辩护效果：法院未认定该 10 克，成功减少指控毒品数量。

重难点 2：现场查获毒品定性 —— 贩卖毒品罪 vs 非法持有毒品罪

本案最核心、最普遍的毒品案件争议焦点，辩护未被采纳。

（一）、法律核心分歧

（1）辩方：部分毒品用于个人吸食，无充分证据证明查获部分全部用于贩卖，应定性非法持有；

（2）裁判观点：抓获时正在实施毒品交易，结合被告人供述毒品部分用于出售，查获数量全部计入贩卖数量。

（二）、司法裁判规则

（1）有贩卖行为 + 现场查获毒品，推定具有贩卖目的，计入贩卖数量，为司法实践通说；

（2）无任何贩卖证据、纯用于吸食的，才可能认定非法持有。

（三）、辩护局限

（1）被告人自认存在贩毒行为，且现场处于交易环节，无法推翻贩卖目的推定；

（2）无证据证明查获毒品全部用于自吸，无法突破既定裁判规则。

重难点 3：累犯 + 毒品再犯双重从重 —— 量刑无法逆转的法定硬伤

本案最终判处无期徒刑的核心原因，属于律师无法消除的量刑障碍。

（一）、情节认定

（1）毒品再犯：曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重；

（2）一般累犯：前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，依法从重；

（3）后果：双重法定从重，且无自首、立功、认罪认罚、从犯等从宽情节。

（二）、数量硬门槛

（1）冰毒50 克以上，法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑、死刑，并处没收财产；

（2）本案认定数量 149.13 克，远超标量，结合双重从重，量刑无下调空间。

（三）、律师辩护边界

（1）仅能削减无证据支撑的毒品数量，无法消除法定从重情节；

（2）无从轻、减轻处罚情节，无法突破量刑底线。

三、律师辩护得失与同类案件启示

（一）有效辩护经验

1. 优先质证毒品数量：打掉无证据、孤证证明的指控数量，是毒品案件首要辩点；

2. 严格适用证据规则：以孤证不能定案、证据相互印证为核心，实现部分无罪辩护效果；

3. 聚焦核心争议：不纠缠无关细节，集中火力攻击事实与定性关键问题。

（二）客观辩护局限

1. 司法推定无法突破：现场交易 + 自认贩毒，查获毒品必然计入贩卖数量；

2. 从重情节不可消除：累犯、毒品再犯为法定事实，无抗辩空间；

3. 数量远超量刑门槛：即便打掉部分数量，仍处于重判区间。

（三）毒品案件辩护启示

1. 数量质证优先：能减数量则减数量，是最务实、最有效的辩护路径；

2. 定性辩护看前提：有贩卖行为时，主张非法持有成功率极低，不宜作为主要方向；

3. 量刑辩护抓前端：尽早争取自首、立功、认罪认罚等，抵消从重情节；

4. 累犯 + 毒品再犯是量刑死穴：此类案件即便数量不大，也易重判，需提前告知风险。

四、结语

本案是毒品犯罪辩护的典型样本：律师通过证据质证成功削减指控数量，实现部分有效辩护，但因双重法定从重情节 + 大宗毒品数量的硬约束，最终无法改变重刑结果。对刑辩律师而言，毒品案件辩护应遵循先破数量、再慎定性、最后拼量刑的路径，恪守证据规则与法律边界，在法定框架内最大化维护当事人合法权益。