【以案释法029】集体研究能否阻却国有公司人员滥用职权认定深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，安徽财经大学法学院兼职教授。执业领域：重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资等案件辩护。

在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中029号案例“集体研究能否阻却国有公司人员滥用职权认定深度解析”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解合肥刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、 基本案情

某中央企业控股三级子公司自2018年1月起与民营A公司开展二甲苯境外采购业务。时任总经理张某某违反上级赊销制度，未投保赊销信用保险、未报上级审批，在公司会议上违规决定开具信用证、签发无正本提单放货保函，赊货给A公司，资金被用于亏损经营与期货投机。2019年7月陈某期货爆仓无力偿还，造成国有公司实际损失5.27亿余元。张某某以业务系集体研究决定为由，主张不构成国有公司人员滥用职权罪。

三、争议焦点

国有控股公司经集体研究违规经营致国家利益特别重大损失，相关责任人是否构成国有公司人员滥用职权罪？

四、法律依据

1. 《中华人民共和国刑法》第一百六十八条（国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪）：国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。

2. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号）第五条：以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当追究负有责任的人员刑事责任；执行人员综合情节决定是否追责。

3. 《中央企业违规经营投资责任追究实施办法（试行）》第三十条：集体决策违规致损失，既追集体责任，也追个人相应责任。

4. 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕6号，20260501施行）：完善单位贿赂、责任划分、穿透追缴、终身追责规则，与渎职犯罪认定形成体系衔接。

5. 《企业国有资产法》：国企高管对企业负有忠实、勤勉义务，不得越权或违反程序决定重大事项，负有国有资产保值增值责任。

五、《解释（二）》出台后最新司法认定规则

（一）罪名定性不变，认定逻辑更严密

国有公司人员滥用职权罪核心仍是违规职权行为+重大损失+因果关系，《解释（二）》虽不直接修改本罪，但通过单位责任、责任划分、追缴规则强化渎职类犯罪打击逻辑，与本罪适用高度契合。

（二）集体研究≠免责金牌，三大理由强化追责

1. 集体研究易被个人意志操控：负责人主导议题、把控流程，以集体决策包装个人违规意志，形式合规不能掩盖实质违法。

2. 权责一致，权力越大责任越重：总经理等负责人具有实质决定权、一票否决权，享高薪与管理权限，应承担更高合规与风险防控义务，参照单位犯罪追责直接负责主管人员规则。

3. 司法解释明确穿透追责：渎职解释（一）第五条+央企追责办法第三十条+《解释（二）》单位责任规则，共同确立集体决策违规，仍追个人刑责的裁判口径，防止“抓小放大”。

（三）《解释（二）》带来三大关键影响

1. 单位与个人责任双轨化：集体违规构成单位层面追责，同时穿透追究决策者、负责人个人刑责，避免以单位责任替代个人责任。

2. 责任认定更精准：按岗位职责、决策作用、过错程度划分直接/主管/领导责任，与《解释（二）单位行贿/受贿责任区分逻辑一致。

3. 追缴与退赃规则强化：《解释（二）》确立原物优先、穿透追缴、等值追偿，渎职犯罪所得及损失追缴可参照适用，不让责任人因犯罪获利。

六、本案在《解释（二）》下的最新律师评析（徐明锋视角）

1. 主体适格：张某某系央企控股子公司总经理，从事组织、管理、监督工作，属于国有公司人员，主体无争议。

2. 存在滥用职权行为：明知赊销制度，未投保、未报批、擅自放货赊销，货款逾期后仍不停止业务，故意违规履职，符合滥用职权客观要件。

3. 造成特别重大损失：损失5.27亿余元，远超“特别重大损失”标准，因果关系清晰。

4. 主观具有间接故意：为完成考核放任高风险模式，对危害结果持放任态度，符合本罪主观要件。

5. 集体研究不能免责：即便经会议讨论，张某某主导决策、违规先行，属于渎职解释（一）第五条所指负有责任的人员，结合《解释（二）穿透追责精神，应认定构成国有公司人员滥用职权罪。