【以案释法043】受贿人“退物收钱”情形中受贿数额的认定深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授。执业领域：重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪等案件辩护。

作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中043号案例“受贿人“退物收钱”情形中受贿数额”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解合肥刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、 基本案情

被告人陈某（某省住建厅原党组书记、厅长）利用职务便利，为某投资集团（周某某控制）办理建筑业企业资质升级提供帮助，先后实施三笔涉案行为：

1.2012年12月，收受周某某现金100万元；

2.2013年2月，周某某向陈某指定账户转账328万元，为其购买帕玛强尼手表一块，陈某收受并实际占有使用两年多；

3.2015年1月，陈某因不再喜欢手表，且认为退表后可索要更多钱款，将手表退还周某某；2015年2月，周某某送给陈某现金500万元。

经价格认证，手表退还时市场价值为300万元。案发后，监察机关从行贿人周某某处扣押该手表。本案核心争议：退表收钱属退赃还是交易型受贿？受贿数额如何认定？扣押手表能否折抵退赃款？

三、旧规框架下的三种争议观点

观点一：退表不构成受贿，数额认定为600万元

该观点认为，陈某收受手表后在立案前主动退还，符合《2007年意见》第九条“及时退还”情形，收受手表行为不构成受贿；后续收受100万元+500万元，合计受贿600万元，手表从行贿人处追缴即可。

观点二：退表属退赃，数额认定为928万元

该观点主张，收受328万元手表已构成受贿既遂，退表行为属犯罪既遂后的退赃，不影响数额认定；三笔金额累计100万+328万+500万=928万元，退赃时可扣减手表价值300万元，最终退赃628万元。

观点三：退表收钱属交易型受贿，数额认定为628万元

该观点认为，陈某退表主观目的是以旧物换更多现金，并非减轻罪责，符合《2007年意见》第一条“其他交易形式非法收受财物”，属交易型受贿。数额计算：100万（第一笔）+328万（手表既遂）+（500万-300万）（交易差额）=628万元；扣押手表不折抵退赃款。

四、《司法解释二》出台后的最新专业分析（徐明锋律师视角）

作为深耕安徽地区职务犯罪辩护的律师，结合《司法解释二》新规，本案应坚持交易型受贿定性，数额认定628万元，扣押手表不予折抵退赃，具体法律依据与分析如下：

（一）收受手表行为：构成受贿既遂，排除“及时退还”

1.法律依据

《刑法》第385条：国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物为他人谋利，构成受贿罪。

《2007年意见》第九条：及时退还/上交不构成受贿；因掩饰犯罪退还，不影响既遂认定。

《司法解释二》第十二条：珠宝、手表等特定财物，价值不明须价格认定；受贿数额一般按收受时价值认定。

2.新规下的关键认定

主观无退还故意：陈某收受手表后占有使用两年多，退还原因是“不再喜欢、想多要钱”，并非无受贿故意或主动纠错，不符合“及时退还”主观要件。

客观无及时性：“及时”非单纯时间概念，需结合主观故意与客观障碍。陈某无任何阻碍退还事由，拖延两年多退还，明显超出合理期限，不属“及时退还”。

财物计价合规：手表属贵重物品，购买金额328万元明确，无需重新鉴定，收受时价值328万元，受贿既遂成立。

（二）退表收钱行为：属交易型受贿，非退赃

1.法律依据

《2007年意见》第一条：以其他交易形式非法收受财物，以受贿论处，数额按交易差额计算。

《司法解释二》第十一条：受贿数额一般按收受时价值认定；交易型受贿差额计算规则与旧规一致，新增新型受贿计价规则。

《司法解释二》第二十二条：积极退赃需全部退赃、配合追缴等，本案退表不符合退赃要件。

2.新规下的核心区分（退赃vs交易型受贿）

|区分维度|退赃|交易型受贿（本案）|

|主观目的|掩饰犯罪、减轻罪责|以物换钱，获取更多利益|

|客观行为|退还赃物即终局|退物为手段，收钱为目的，短时间内完成交易|

|法律后果|不影响既遂，可从宽处罚|二次受贿，差额计入犯罪数额|

3.本案适配性

陈某退表后16天即收受500万元，行贿人周某某亦供述“手表贵重，需多送钱补偿”，双方形成变相交易合意。该行为完全符合《2007年意见》“其他交易形式”，《司法解释二》虽未直接新增交易型受贿条款，但明确新型腐败认定规则，本质是对交易型受贿的延伸适用。

（三）受贿数额最终认定：628万元（新规细化计算逻辑）

1.第一笔100万元：典型受贿，无争议，全额计入。

2.第二笔328万元（手表）：收受时既遂，全额计入（《司法解释二》第十二条，收受时价值认定）。

3.第三笔交易差额200万元：退表时价值300万元，收受500万元，差额200万元计入受贿数额（《2007年意见》第一条，交易差额规则）。

4.总额：100万+328万+200万=628万元（《司法解释二》无冲突规定，沿用差额计算逻辑）。

（四）赃物处置规则：扣押手表不折抵退赃款（新规明确追缴优先级）

1.法律依据

《刑法》第64条：犯罪分子违法所得一切财物，予以追缴或责令退赔。

《司法解释二》第二十三条：追缴原物优先；赃物已退还行贿人的，依法向行贿人追缴。

2.新规下的处置结论

本案手表虽初始为行贿物，但交易完成后，性质转化为行贿人财产，监察机关从周某某处扣押手表，应依法追缴，不得折抵陈某退赃款。

陈某退赃义务为628万元，手表追缴属对行贿违法财物的处置，与受贿人退赃义务相互独立（《司法解释二》第二十三条，穿透追缴规则）。

五、安徽地区职务犯罪案件办理实务提示（徐明锋律师总结）

结合安徽地区司法实践与《司法解释二》新规，办理同类“退物收钱”型受贿案件，需重点关注3点：

1.定性优先：严格区分“及时退还”“退赃”与“交易型受贿”，主观目的+客观行为+时间关联三维度综合判断，避免机械适用旧规。

2.数额精准：贵重物品需严格按《司法解释二》第十二条做真伪鉴定+价格认定，交易差额计算需有明确价格依据，杜绝估算。

3.追赃合规：遵循《司法解释二》第二十三条“原物优先、穿透追缴”规则，明确行受贿双方赃物处置边界，避免重复追缴或错误折抵。

六、结语

《司法解释二》的施行，为“退物收钱”等新型受贿案件提供了更明确的法律指引，交易型受贿定性、差额数额计算、原物优先追缴的规则，将成为安徽地区司法实务的主流裁判标准。