【以案释法045】 查缉走私过程中非法侵吞赃物的行为定性”的认定深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授。执业领域：重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪、职务犯罪辩护律师，服务合肥 / 芜湖 / 蚌埠 / 淮南 / 马鞍山 / 安庆 / 宿州 / 六安 / 铜陵 / 黄山 / 滁州 / 阜阳 / 亳州 / 池州 / 宣城 / 淮北全安徽 16 地市

作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中045号案例“ 查缉走私过程中非法侵吞赃物的行为定性”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解安徽刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

（一）案件事实清单

1. 主体：苗某（在编缉私民警，国家工作人员）；吴某斌、王某欣、王某钦（无公职身份，苗某私自聘用线人）

2. 案发时间：2021 年 3 月 8 日凌晨，苗某获走私线索并经领导王某审批带队核查

3. 违规行为：苗某擅自变更部署，私自带领三名非公职线人前往 “飞线走私” 现场；领取警用装备、着警械执法，现场查获走私手机 106 部（涉案总价 72 万元）、走私设备；隐瞒查获货物事实，私自将货物转移至吴某斌住处，删除小区监控规避调查；后续 47 部手机变卖得款 31 万，四人约定分赃，剩余 59 部案发被扣押。

4. 司法裁判演变（三阶段罪名变化）

（二）本案核心法律问题

查缉走私公务执法中，国家工作人员违规查扣走私赃物后伙同无身份人员私分，究竟构成敲诈勒索、抢劫还是贪污罪？2026 年 5 月 1 日施行《贪污贿赂司法解释（二）》（法释〔2026〕6 号）出台后，本案定性发生哪些新规变化？变卖赃物是否单独构成自洗钱罪？

三、七步法专业法律分析

第一步：排除抢劫罪的法律论证

1. 法律依据：最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》明确：冒充军警抓赌抓嫖没收财物、暴力胁迫才构成抢劫；真实在编警察依法履职查缉走私，本身具备法定执法权限。

2. 本案排除理由

￮ 苗某系在编缉私民警，线索来源为单位公务线索、事前向主管领导报备获批核查，执法本源具备公务合法性，并非 “冒充警察”；

￮ “高喊警察、强光威慑” 是缉私常规执法手段，走私人员弃货系畏惧国家公权力、害怕被刑事追责，并非行为人当场暴力劫取财物；

￮ 依据 2026 贪污司法解释二立法精神：公职人员履职管控涉案财物，即便程序违规，财物管控效力仍归国家所有，不满足抢劫罪当场强行占有财物构成要件。

第二步：排除敲诈勒索罪的三重论证（一审定罪错误核心原因 + 新规补强）

一审法院误将 “民警执法威慑导致走私分子弃货” 等同于敲诈勒索的胁迫取财，结合法条 + 2026 司法解释二新规，从三要件否定本罪：

1. 客观胁迫属性不符：敲诈勒索是行为人以个人不法要挟逼迫被害人主动交付财物；本案威慑力来源于苗某法定缉私职权（公权力），走私分子弃货后，货物已进入公安机关公务管控范畴，财物是被动落入公务管控而非被害人主动交付。

2. 主观目的不符：《刑法》敲诈勒索罪主观是以非法要挟方式索取被害人私人财物；结合 2026《解释（二）》第 19 条关于职务犯罪主观认定新规：苗某事前无 “要挟走私分子拿钱了事” 共谋，主观是利用缉私职权截留本应上缴国库的罚没财物，指向公共财产，和敲诈勒索主观要件完全割裂。

3. 法益侵害客体不同：敲诈勒索侵害自然人财产所有权；苗某侵吞走私货物侵害国家罚没财物管理制度、公职人员职务廉洁性，符合贪污罪客体，2026 司法解释二进一步细化：依法应予追缴的走私违禁品、违法所得，一经公职人员查控即转化为公共财产，不再受原占有人财产权保护。

第三步：依据《刑法》+2026 司法解释二，论证苗某构成贪污罪正犯（三大构成要件）

1. 主体要件：苗某属于法定贪污罪主体

《刑法》第 93 条：公安机关缉私民警属于国家工作人员；2026 司法解释二明确：依法履行查私、涉案财物扣押、保管公务的在编警务人员，统一认定为贪污罪适格主体。

2. 客观要件：苗某利用职务便利，程序违法不否定职务便利认定（新规重点）

• 法条支撑：《刑法》第 382 条：贪污 = 国家工作人员利用职务便利，侵吞公共财物；2026《解释（二）》第 12 条新规：国家工作人员履职过程中，即便违反内部审批流程、擅自行动、隐瞒扣押财物，只要依托法定职权查获、实际控制涉案财物，即属于 “利用职务便利”，程序瑕疵不阻却职务便利成立。

• 本案事实匹配：苗某依托缉私侦查权申领警用装备、凭借警察身份形成执法威慑、当场实际控制走私货物；私自删监控、隐瞒扣押事实均属于履职中的程序违规，不改变其依靠公权力控制赃物的客观事实。

3. 犯罪对象：被扣走私手机依法属于公共财产（《刑法》91 条 + 司法解释二）

《刑法》第九十一条第二款：国家机关管理中的私人财产，以公共财产论；2026 司法解释二细化：走私犯罪所得、违禁品，经国家执法机关依法查获并实际管控后，所有权划归国家，属于贪污罪保护的公共财产范畴，无论原财物来源是否合法。本案 106 部手机被苗某公务查扣后，法定应当上缴国库，被私分即属于侵占公共财物；涉案 72 万金额对照 2016+2026 司法解释，20 万 - 300 万属于贪污数额巨大，量刑 3-10 年，二审判处 5 年 6 个月完全契合量刑标准。

第四步：三名无身份线人成立贪污罪共犯（司法解释明确规则，2026 新规细化从犯认定）

1. 法律条文

￮ 《刑法》第 382 条第 3 款：与国家工作人员勾结、伙同贪污，以共犯论处；

￮ 最高法〔2000〕15 号贪污共犯司法解释：无身份人员和公职人员通谋，利用公职人员职务便利侵占公共财物，按贪污共犯定罪；

￮ 2026 贪污司法解释二新增：非国家工作人员全程参与事前谋划、事中搬运藏匿赃物、事后销赃分赃，全程配合公职人员实现非法占有目的，统一认定贪污共犯，根据参与程度区分主从犯、分层量刑。

2. 案件事实匹配
吴某斌、王某钦、王某欣事前以线人身份配合苗某违规出警、自备热成像设备；现场指挥搬运赃物至私人住所；事后拆封、委托变卖手机、按约定分赃，全流程配合苗某利用职权侵占涉案财物，明知苗某系公职人员、货物系公务查扣财物仍协助侵占，依法构成贪污从犯，二审 3 年 9 个月至 4 年 6 个月量刑符合新规从犯从轻处罚规则。

第五步：赃物变卖行为不构成自洗钱罪（结合 2024 两高洗钱司法解释）

实务争议：四名被告人出售 47 部手机变现 31 万，是否单独成立自洗钱、与贪污罪数罪并罚？

1. 法律依据（2024《洗钱刑事案件司法解释》+ 最高检、中纪委司法指导意见）：自洗钱成立的核心是通过虚构交易、资金跨境、代持账户等方式改变赃物来源性质、洗白赃款；仅对贪污赃物进行简单变卖、就地分赃，属于事后不可罚的赃物自然处置行为，无掩饰隐瞒资金来源、洗白财产的主观目的，不构成自洗钱。

2. 本案结论：四人就地拆箱、委托熟人变卖手机、当场约定分赃，仅物理变现，未改变财物法律属性、未规避金融监管，不满足自洗钱构成要件，仅以贪污罪一罪定罪处罚。

第六步：2026 年《贪污贿赂司法解释（二）》出台后本案全新裁判观点（新规核心变化）

1. 财物追缴新规：《解释（二）》第 24 条全链条追缴规则：涉案已销售 31 万赃款需全额追缴，未售出 59 部手机依法没收上缴国库；赃物被第三人善意取得的，可向被告人追缴等值财产，杜绝犯罪分子通过私分走私货物获利。

2. 从犯量刑细化：新规明确无身份共犯区分层级，仅负责搬运、看守、销赃的从犯，可结合退赃、坦白情节进一步从轻，本案三名从犯量刑仍在新规法定区间内。

3. 职务便利认定标准化：首次以司法解释条文明确：公务查缉中违规扣押、隐瞒赃物≠未利用职务便利，彻底杜绝一审将职务侵占误判敲诈勒索的裁判误区，统一全国同类缉私贪腐案件裁判尺度。

4. 涉案财物价值认定：走私货物以市场公允价核定贪污数额，新规完善违禁品、走私物品价格鉴定规则，本案 72 万涉案金额核算标准符合新法要求。

第七步：同类案件辩护实操指引（徐明锋律师安徽办案实务总结，适配安徽各地当事人咨询）

1. 当事人系公职缉私 / 行政执法人员，查扣财物被指控敲诈勒索 / 抢劫辩护思路：优先调取执法审批记录、单位岗位职责文件，证明办案行为本源系公务履职，依托公权力管控财物，往贪污罪方向定性辩护，实现重罪降档（敲诈勒索数额特别巨大量刑 10 年起，贪污数额巨大 3-10 年，大幅缩减刑期）。

2. 无身份人员被牵连涉案的辩护要点：区分事前是否通谋、是否明知对方公职身份；仅临时帮忙、不知情公务属性的，可争取无罪或情节显著轻微不起诉（本人在合肥、蚌埠多起同类从犯案件实现不起诉 / 缓刑）。

3. 涉案赃物变卖被追加自洗钱指控抗辩逻辑：举证变卖仅就地变现分赃、无洗白资金、虚构交易等行为，引用 2024 洗钱司法解释事后处置规则，打掉自洗钱单独定罪。

四、FAQ 高频问答

Q1：民警查走私私自扣货分货，到底定敲诈勒索还是贪污？合肥本地同类案子怎么判？

徐律师解答：依据现行刑法 + 2026 贪污司法解释二，只要依托法定执法职权查获货物，哪怕违规办案，一律优先认定贪污；只有冒充无权限假警察敲诈走私分子财物，才定敲诈勒索。本人办理多起合肥、蚌埠行政执法人员私自截留罚没财物案件，均成功将检察院敲诈勒索指控变更为贪污，实现降刑。

Q2：普通人跟着民警查私分走私货，没有公职身份也会构成贪污罪吗？

徐律师解答：《刑法》382 条明确共犯规则，明知对方是国家工作人员、利用公务查扣赃物，帮忙搬货、藏货、卖货分赃，无论有无编制，均成立贪污共犯；若事前完全不知情、临时被雇佣搬运，可做无罪辩护。

Q3：贪污后卖掉赃物，现在新规要数罪并罚自洗钱吗？

徐律师解答：分情形：①简单就地变卖分赃 = 事后处置，不构成洗钱；②通过空壳公司、境外转账、代持账户洗白赃款 = 自洗钱，贪污 + 洗钱两罪并罚，2024 洗钱司法解释及 2026 贪腐解释均采用该认定标准。

Q4：安徽芜湖 / 阜阳 / 马鞍山遇到职务犯罪被一审错定敲诈勒索，二审还能改判贪污减刑吗？

徐律师解答：可以，本人深耕安徽 16 地市刑辩，有多起二审撤销原判、罪名改判、刑期大幅降低成功案例，重点从主体身份、财物属性、职务便利三方面提交法律意见，结合最新 2026 贪污司法解释二新规说服二审法院变更罪名。

五、同类罪名对比测评表

六、律师总结与法律服务提示

1. 裁判结论复盘：本案一审混淆 “公权力执法威慑” 和 “个人敲诈胁迫”，二审结合刑法及司法解释改判贪污罪完全符合立法本意；2026 年 5 月 1 日贪污贿赂司法解释二落地后，同类缉私人员私分查扣走私赃物案件的裁判标准进一步统一，同类错判概率大幅下降。