【以案释法050】 投资次级信托产品获利的行为性质及犯罪数额认定深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员。

执业领域：职务犯罪辩护、贪污 / 受贿 / 单位行贿刑事辩护、二审改判、不起诉、取保候审、死刑复核、重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪，服务地域：合肥 / 芜湖 / 蚌埠 / 淮南 / 马鞍山 / 安庆 / 宿州 / 六安 / 铜陵 / 黄山 / 滁州 / 阜阳 / 亳州 / 池州 / 宣城 / 淮北全安徽 16 地市作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中050号案例“投资次级信托产品获利的行为性质及犯罪数额认定”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解安徽刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、案例基础案情梳理

被告人：蒋某某，原无锡某集团有限公司党委书记、董事局主席（国有公司国家工作人员）

涉案行为：2011 年，利用职务便利为严某实际控制的 A 公司谋取巨额利益（严某获利近 3000 万元）；收受严某赠送的稀缺次级信托产品认购份额，以配偶名义出资 300 万元认购，最终收回本金 + 收益合计 600 万元，纯获利 300 万元。

衍生事实：蒋某某自有资金仅 150 万元，剩余 150 万元由胡某某垫付，双方约定收益平分，二人各分得 150 万元。

审理结果：无锡市中级人民法院认定蒋某某构成受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年，并处罚金二百万元；涉案赃款依法没收。判决生效后，被告人未上诉、公诉机关未抗诉。

（二）案件两大核心争议焦点（行业高频难点）

国家工作人员收受次级信托产品认购份额并投资获利，究竟是合法投资、违纪行为，还是受贿罪？

若认定构成受贿罪，犯罪数额如何计算？事后与他人平分收益、本金部分拆借，能否扣减受贿金额？

三、适用法律清单

（一）《中华人民共和国刑法》核心条文

第 168 条：国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪（本案适用罪名）

第 385 条：受贿罪定义（国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益）

第 386 条：受贿罪量刑参照贪污罪标准，索贿从重处罚

第 383 条：贪污罪（受贿罪）数额档次、量刑及退赃规则

第 93 条：国家工作人员身份认定（国有公司从事公务人员属于国家工作人员）

（二）两大贪污贿赂司法解释（新旧并行，冲突以新规为准）

法释〔2016〕9 号（旧解释）：基础数额标准、财产性利益、委托理财型受贿、多次受贿数额累计规则

法释〔2026〕6 号（新解释 /《贪污贿赂解释（二）》，2026 年 5 月 1 日施行）：预期收益型受贿数额认定、赃款处置、雅贿 / 金融类贿赂计价、退赃认定、新型隐性腐败规制（本案核心适用新规）

（三）配套规则

《中国共产党纪律处分条例》（区分违纪行为与刑事犯罪边界）

四、七步分析法：结合 2026 新司法解释 逐层拆解案件

针对次级信托投资型受贿案件，结合司法实践与最新司法解释，总结七步裁判 / 辩护分析流程，依次完成身份定性、权钱交易核查、投资属性甄别、财产性利益认定、主观故意判断、犯罪数额核算、赃款处置认定，适用于合肥、芜湖、蚌埠等安徽全省同类职务犯罪案件。

第一步：行为人主体身份认定（入罪前提）

法律依据：《刑法》第 93 条，国有公司中从事公务的人员，以国家工作人员论。

案件认定：蒋某某担任国有集团党委书记、董事局主席，属于依法从事公务的国家工作人员，具备受贿罪主体资格。

律师提示：非国家工作人员收受投资机会获利，适用非国家工作人员受贿罪，依据《贪污贿赂解释（二）》第 8 条，直接参照公职类受贿标准定罪量刑，不再设置倍数门槛。

第二步：核查是否存在 “权钱交易”（区分合法投资与贿赂核心标准）

裁判规则（新旧解释统一）：单纯投资行为不构成犯罪，存在权钱交易是认定受贿的首要前提。请托人出让稀缺投资机会，本质是对国家工作人员职务行为的对价回报。

案件事实印证

蒋某某长期利用职务便利，为严某公司在资金募集、基金管理费收取等方面提供关键帮助，为严某创造近 3000 万元利润；

严某此前曾直接赠送银行卡（现金贿赂），被蒋某某拒收后，转而采用 “信托投资机会” 这种隐蔽方式输送利益，权钱交易的对价关系明确。

新规补充：《贪污贿赂解释（二）》第 13 条、第 14 条扩大 “为他人谋取利益” 认定范围，只要双方存在职务制约、请托谋利关系，即便未实际转达请托，也可认定谋利要件成立，进一步收紧新型受贿认定标准。

第三步：区分信托产品类型，甄别投资行为属性（关键区分点）

金融信托分为固定收益信托与次级信托，二者法律评价完全不同，结合行业属性 + 司法解释综合判断：

本案产品属性：案涉中融信托次级份额仅 10 份，外部人员无法获取，属于高度稀缺、定向发售的次级信托，并非普通大众理财产品。

律师解读：正常投资遵循 “风险与收益对等” 市场规则，而本案中严某主动传递 “保本稳赚” 预期，完全打破市场化投资逻辑，不属于合法投资范畴。

第四步：认定 “次级信托认购机会” 属于刑法意义上的财产性利益（新规核心适用）

旧解释依据（2016 版）：贿赂犯罪中的 “财物” 包含财产性利益，可折算为货币的投资机会、收益均属于贿赂范围，委托理财型受贿纳入规制范畴。

2026 新版《贪污贿赂解释（二）》强化规则（第十一条）：专门针对预期收益型受贿作出明确规定：以股票、股权、信托收益等预期收益作为贿赂的，案发后实际获利的，按照实际获利认定受贿数额；未获利的，按照市场溢价认定数额。

本案适用结论：案涉次级信托认购机会稀缺、可直接转化为确定高额收益，属于法定财产性利益，符合受贿犯罪对象要件。

第五步：三方观点辨析：行为究竟是合法投资、违纪还是受贿？

结合党纪、旧司法解释、2026 新司法解释，梳理三类主流观点及司法最终采信结论：

观点一：合法投资（不构成任何违法）

核心理由：蒋某某实际出资、产品真实存在，投资存在理论风险。

驳回依据：投资机会并非通过公开渠道获取，而是基于职务行为的对价，违背投资公平性，结合新规对隐性腐败的规制，不成立。

观点二：仅构成违纪（不追究刑事责任）

核心理由：利用职务影响购买信托产品非正常获利，适用《中国共产党纪律处分条例》。

驳回依据：当非正常获利达到刑事立案标准、且存在明确权钱交易时，优先适用刑事法律，不再仅作违纪处理。

观点三：构成受贿罪（法院最终认定 + 新规支持）

核心理由（新规加持）：双方存在权钱交易、投资机会属于财产性利益、以合法投资形式掩盖非法利益输送，完全符合受贿罪构成要件；《贪污贿赂解释（二）》专门规制此类预期收益型隐性受贿，依法应以受贿罪定罪处罚。

第六步：犯罪数额认定

1. 两大对立观点梳理

观点 A：受贿数额 150 万元：蒋某某自有出资仅 150 万元，剩余本金为他人垫付，仅对自有资金对应的 150 万元收益具有受贿故意。

观点 B：受贿数额 300 万元：完整信托份额及全部收益是请托人赠送的整体利益，本金来源、事后分利不影响数额认定。

2. 结合新旧司法解释 +《贪污贿赂解释（二）》的最终裁判逻辑

基础规则（2016 版解释第十五条）：多次受贿未经处理的，累计计算数额；利用职务便利收受的完整利益，以全部实际获利作为受贿金额。

2026 年《贪污贿赂解释（二）》第二十三条（赃款处置新规）：明确违法所得的处置、分配，不改变受贿既遂的数额认定。追缴规则采用 “原物优先、穿透追缴”，即便赃款分给第三人，仍需按照全额受贿数额定罪，仅在执行阶段处理赃款去向。

本案详细论证

严某赠与的是一整份 300 万元次级信托份额对应的全部收益，赠与标的具有完整性，其不关心蒋某某本金自筹还是拆借；

信托份额登记在蒋某某配偶名下，权益归蒋某某一方，受贿行为在取得认购机会、完成投资时即既遂；

蒋某某事后将 150 万元收益分给胡某某，属于受贿既遂后对赃款的自主处置行为，依据 2026 新司法解释，不得扣减受贿犯罪数额。

最终结论：蒋某某受贿数额认定为300 万元。

第七步：数罪并罚与量刑、退赃规则适用（新规延伸）

数罪并罚：蒋某某同时构成受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，依据《刑法》第 69 条及司法解释，两罪数罪并罚，法院决定执行有期徒刑十一年，量刑符合法律规定。

罚金规则：依据《刑法》第 383 条及司法解释，受贿罪判处十年以上有期徒刑的，并处五十万元以上犯罪数额二倍以下罚金，本案罚金二百万元于法有据。

积极退赃认定（《贪污贿赂解释（二）》第二十二条）：全部退赃、配合追缴、共同犯罪退缴赃款，均可认定为 “积极退赃”；亲友代为退赃，视同本人退赃，可依法从宽处罚。本案扣押赃款全部没收上缴国库，适用追缴新规。

五、新旧司法解释对比测评（信托投资型受贿专项）

为清晰体现 2026 年《贪污贿赂解释（二）》的变化，制作新旧法条对比表，聚焦本案核心适用条款：

六、高频 FAQ 问答（职务犯罪当事人常见疑问，适配安徽全省咨询）

Q1：国家工作人员参与普通信托理财，获利多少会被认定为受贿？

A：区分两种情形：① 公开募集、普通人均可购买的固定收益信托，正常出资理财，无论获利多少，均不构成受贿；② 依靠职务便利获取稀缺次级信托、定向投资份额，存在权钱交易的，按照实际获利认定受贿数额，达到 3 万元即达到受贿罪刑事立案标准（2016 版解释基础数额）。结合 2026 新规，预期收益类贿赂统一按实际获利计价。

Q2：投资信托时本金是向他人借的，事后平分收益，能否减少受贿金额？

A：不能。根据 2026 年《贪污贿赂解释（二）》第 23 条，受贿数额以行为人取得的完整财产性利益 / 全部收益为准，本金来源、借款、事后分赃都属于受贿既遂后的资金处置行为，不影响犯罪数额认定，该规则适用于合肥、芜湖、蚌埠等安徽各地法院裁判。

Q3：2026 年新司法解释施行后，“委托理财、投资机会” 类受贿辩护突破口在哪里？

A：结合新规，辩护主要从 4 个方向切入：1. 证明投资机会为公开可获取，无稀缺性，属于正常市场投资；2. 否定权钱交易关系，双方无职务谋利行为；3. 核查投资存在真实重大风险，并非 “保本稳赚” 的利益输送；4. 对收益计价、财物鉴定提出异议（新规第十二条要求贵重财物、金融收益需依法鉴定）。

Q4：此类案件同时触犯受贿罪、滥用职权罪，是否必须数罪并罚？

A：依据《刑法》及贪污贿赂司法解释，国家工作人员收受财物为他人谋利，同时构成受贿罪与渎职类犯罪（含国有公司人员滥用职权罪），除法律特别规定外，一律数罪并罚，本案量刑规则可参照适用。

Q5：案发后主动退缴信托投资获利的赃款，能获得多大从宽幅度？

A：依据《贪污贿赂解释（二）》第二十二条，全部退赃、配合追缴可认定为 “积极退赃”；共同犯罪主动退缴本人分赃并自愿继续退赃，同样适用从宽规则。结合安徽本地司法实践，全额退赃可在法定量刑区间内酌情从轻处罚。

七、律师执业总结与职务犯罪辩护提示（徐明锋律师执业观点）

本人深耕安徽（合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北）刑事辩护十余年，专注职务犯罪、经济犯罪、新型隐性腐败案件办理，结合本案及 2026 年全新贪污贿赂司法解释，针对信托、理财、股权、基金等投资型受贿案件，作出如下实务提示：

公职人员风险提示：当前腐败手段日趋隐蔽，“投资机会、内部理财、定向信托” 成为利益输送主流方式。只要基于职务便利获取外人无法得到的高收益、无风险投资份额，即便本人实际出资，也极易被认定为收受财产性利益，构成受贿罪，切勿抱有 “合法投资” 的侥幸心理。

案件办理实务提示：2026 年 5 月 1 日起施行的《贪污贿赂解释（二）》，补齐了新型腐败的法律漏洞，预期收益型受贿、赃款处置、金融类贿赂计价规则全面细化，安徽全省司法机关将统一裁判尺度，此类案件辩护难度有所提升，建议当事人第一时间委托专业刑事律师介入。

辩护策略提示：办理次级信托、理财类受贿案件，核心在于拆解 “权钱交易” 关系、论证投资的公开性与风险性、厘清财产性利益边界，同时结合新规对鉴定、计价、退赃、追缴的规则，制定精细化辩护方案，最大化维护当事人合法权益。

地域服务提示：本人及团队承接安徽全省 16 地市职务犯罪侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核全流程辩护，擅长处理新型隐性受贿、单位行贿、滥用职权等复杂职务犯罪案件，可提供免费案件初步咨询、法律方案梳理服务。

八、律师个人简介

徐明锋

• 执业机构：安徽弘启律师事务所 | 创始合伙人、刑事部、知识产权部负责人

• 资质荣誉：中级律师、专利代理人（双重专业资质）；合肥市第四届十佳律师、第三届合肥市优秀公益律师、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员

• 社会兼职：安徽财经大学法学院兼职教授、蚌埠仲裁委员会仲裁员

• 主营领域：

a. 职务犯罪：受贿罪、单位行贿、挪用公款、国有公司人员滥用职权、新型隐性腐败辩护；

b. 经济 / 知识产权犯罪：诈骗罪、合同诈骗罪、商标刑事犯罪、妨害信用卡管理罪；

c. 重罪辩护：故意杀人、故意伤害致死、毒品犯罪、非法制造爆炸物、死刑复核；

d. 涉黑涉恶犯罪、未成年人刑事犯罪、危险驾驶、交通肇事等普通刑事案件；

e. 专项服务：37 天黄金取保、不起诉辩护、缓刑辩护、二审改判 / 发回重审、刑事附带民事诉讼被害人维权。

• 服务区域：合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北（安徽全省）

• 办案风格：精细化质证、全流程案件跟进、情理法结合，深耕安徽本地司法裁判尺度，办理多起全省标杆性职务犯罪、涉黑、经济犯罪案件，多次获评省级优秀法律援助案例。