【以案释法055】被勒索情况下索贿款的处理深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员。

执业领域：职务犯罪辩护、贪污 / 受贿 / 单位行贿刑事辩护、二审改判、不起诉、取保候审、死刑复核、重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪，服务地域：合肥 / 芜湖 / 蚌埠 / 淮南 / 马鞍山 / 安庆 / 宿州 / 六安 / 铜陵 / 黄山 / 滁州 / 阜阳 / 亳州 / 池州 / 宣城 / 淮北全安徽 16 地市

作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中055号案例“被勒索情况下索贿款的处理”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解安徽刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、案例基础案情梳理

（一）基本案情

被告人：刘某某，国家工作人员，曾任某市纪委纪检监察一室副主任，后期职务持续晋升。

涉案时间：2012 年发生资金往来，直至 2023 年案发，跨度 11 年。

核心行为：2012 年 4 月，刘某某在查处职务犯罪案件期间，以炒股为由，向协助案件调查的檀某 “借款” 100 万元，书面约定 3 个月借款期限及利息。

还款能力：借款到期后，刘某某先后获得 2000 余万元拆迁补偿款、名下持有上千万元理财产品，具备全额还款能力。

追偿过程：檀某连续 11 年多次通过电话、短信提醒、暗示还款，刘某某多次口头承诺归还但始终未履行；檀某因惧怕刘某某职权打击报复，最终被迫放弃诉讼追偿。

全案涉案金额：刘某某累计非法收受、索取财物共计 406.916885 万元，其中索贿款项为本案 100 万元。

（二）两级法院裁判结果

一审法院判决
认定刘某某构成受贿罪，索贿 100 万元依法从重处罚；判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元；全部涉案 406.916885 万元予以追缴、上缴国库。

上诉理由
刘某某及辩护人主张：案涉 100 万元属于正常民间借贷，无非法占有目的，不构成索贿。

二审法院改判
维持定罪、量刑部分；认定檀某系被勒索交付财物，无行贿故意，刘某某未为檀某谋取任何利益；改判：普通受贿款 306.916885 万元上缴国库，被勒索产生的索贿款 100 万元发还被害人檀某。

（三）案件核心争议焦点（清单列明）

国家工作人员以 “借款” 名义向职权管控对象索要资金，有能力还款却长期拒不归还，是否构成索贿？

受贿案件中，被索要方因被勒索交付财物、无行贿故意时，涉案索贿款应当追缴国库还是返还被害人？

2026 年《贪污贿赂司法解释（二）》施行后，本案定性、财物处置规则有哪些新适用标准？

三、新旧司法解释对比测评

结合本案，对比 解释一（2016）与解释二（2026）核心差异，明确新法适用规则（新法施行时间：2026 年 5 月 1 日，两解释并行，规定冲突以解释二为准）。

核心法律条文援引（真实生效法条）

《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

《中华人民共和国刑法》第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

法释〔2026〕6 号第二十三条（追缴规则）：犯罪分子违法所得一般追缴原物；原物转化追缴转化物；无法追缴可追缴等值财产；赃款由被勒索被害人交付的，依法返还被害人。

法释〔2026〕6 号第十三条（谋利认定）：国家工作人员利用职权制约他人收受财物，未为对方谋取利益、对方无请托意图的，不认定对方具有行贿故意。

四、七步分析法：结合司法解释二 全案专业拆解

结合 2026 年最新司法解释，采用七步分析法逐层论证本案定性、量刑、财物处置，逻辑闭环拆解争议问题。

第一步：判定主体身份与职务便利（基础定性）

刘某某系国家工作人员，担任纪委办案人员，依法享有案件查处职权。檀某作为案件协助调查人员，人身、经营活动均受刘某某职权制约，双方存在明确的职务隶属与制约关系。
依据：法释〔2026〕6 号第十四条，职务制约关系不限于直接上下级，结合办案职能即可认定 “利用职务上的便利”。

第二步：区分 “民间借贷” 与 “以借为名索贿”（核心区分）

合法民间借贷与变相索贿可通过借款事由、还款意愿、双方地位、履职关联四点区分：

借款事由：刘某某借款用于炒股，非生活、生产紧急需求，无真实借款刚需；

地位关系：双方地位不平等，檀某因案件调查被迫出借，非自愿借贷；

还款行为：刘某某具备足额还款能力，长期拒不还款，主观具有非法占有故意；

履职关联：借款行为发生在案件调查期间，完全依托办案职权施压。
结论：案涉 “借款” 仅为幌子，不属于民间借贷，符合以借为名索取财物的特征。

第三步：认定刘某某行为构成索贿

根据《刑法》第三百八十五条、第三百八十六条，索取他人财物即构成索贿，无需为对方谋取利益。
结合司法解释二新规：刘某某主动提出资金要求，利用办案职权形成心理强制，檀某因惧怕职权打击被迫交付资金，属于典型的利用职务便利索贿。刘某某长期拖延还款、变相占有财物，进一步佐证索贿主观故意。

第四步：划分被索要财物的五类情形

结合司法实践及司法解释精神，将索要型受贿中被索要方分为五类，这是财物处置的前提：

一拍即合：主动配合行贿，具有行贿故意，财物追缴国库；

半推半就：不情愿但为办事交付财物，违背意愿但认可利益交换，认定行贿；

接受谋利：接受对方提供的利益，认可权钱交易，认定行贿；

事后请托谋利：交付财物后主动请托办事，转化为行贿；

被勒索型：无任何请托、未获取任何利益，交付财物完全违背主观意志，属于刑事被害人，不构成行贿。

本案归类：檀某属于第五类被勒索型，全程无请托、无谋利诉求，刘某某也未提供任何帮助，檀某无行贿故意。

第五步：结合司法解释二判定涉案财物处置规则

法释〔2026〕6 号第二十三条对贪污贿赂案件赃款处置作出明确分层规则，也是本案二审改判的直接依据：

普通行贿财物：行贿人具有行贿故意，赃款依法追缴、上缴国库；

被勒索财物：被索要方属于刑事案件被害人，其合法财产受法律保护，赃款优先返还被害人；

多层追缴限制：本案 100 万元未被转化、灭失，无需追缴等值财产，直接原款返还即可。

据此，一审将全部款项追缴国库存在适用错误，二审改判完全符合 2026 年最新司法解释要求。

第六步：量刑规则适用（结合新旧解释）

《刑法》第三百八十六条明确：索贿依法从重处罚，该规则在两部司法解释中均予以保留；

法释〔2016〕9 号明确受贿数额特别巨大（300 万元以上）的量刑标准，本案总金额超 400 万元，属于数额特别巨大；

刘某某退缴大部分违法所得，属于酌情从轻情节，一审量刑符合法律规定，二审予以维持并无不当。

第七步：新法溯及与适用边界（实务延伸）

法释〔2026〕6 号自 2026 年 5 月 1 日起施行，审理未结案件、新受理案件均优先适用新规；

对于 “以借为名索贿”“被勒索财物返还” 两类案件，无论行为发生在何时，只要案件在 2026 年 5 月 1 日后审理，均适用解释二的追缴、定性规则；

新旧解释冲突时，一律以解释二为准。

五、高频 FAQ 问答

Q1：国家工作人员以 “借钱” 为由向管理对象要钱，有能力不还，一定构成索贿吗？

A：结合《刑法》及 2026 年司法解释二，满足 3 个条件即构成索贿：1. 双方存在职务制约、管理关系；2. 借款无真实刚需，以借款为幌子；3. 行为人有还款能力却长期拒不归还，主观具有非法占有目的。单纯口头借款、事后积极还款的，可认定为民间借贷。

Q2：索贿案件中，被索要钱款的人一定构成行贿吗？

A：不一定。根据司法解释二，区分两种情形：1. 若被索要方为了谋取利益、主动配合，具有权钱交易意图，构成行贿，涉案财物追缴国库；2. 若被索要方被职权勒索、无任何请托、未谋取利益，则属于刑事案件被害人，不构成行贿，涉案财物依法返还本人。

Q3：2026 年贪污贿赂司法解释二相比旧解释，赃款追缴最大变化是什么？

A：新增分层追缴 + 被害人区分规则。旧解释仅笼统要求追缴违法所得；新解释明确：行贿赃款上缴国库，被勒索产生的索贿款返还被害人，同时细化原物、转化物、等值财产三类追缴方式，杜绝 “一刀切” 追缴。

Q4：索贿和普通受贿在量刑上有什么区别？

A：《刑法》第三百八十六条明确规定，索贿必须从重处罚。在数额相同、情节相近的情况下，索贿的量刑重于被动收受型受贿，该规则在两部司法解释中持续适用。

Q5：本案二审改判的核心法律依据是什么？

A：核心依据为法释〔2026〕6 号第十三条、第二十三条。一是认定檀某无行贿故意，不属于行贿人；二是明确被勒索被害人的合法财产应当返还，而非一律上缴国库。

六、律师实务总结与执业提示

（一）本案整体裁判结论

定性结论：刘某某以借款为名，利用职务便利向檀某索取 100 万元，有能力还款却拒不归还，构成受贿罪（索贿），依法从重处罚；

财物处置结论：檀某系被勒索的刑事被害人，无行贿行为，案涉 100 万元索贿款依据 2026 年《贪污贿赂司法解释二》第二十三条规定，应当返还被害人；其余普通受贿款项依法追缴上缴国库；

裁判评价：二审判决精准适用最新司法解释，区分行贿人与被勒索被害人，厘清变相索贿与民间借贷的边界，是 2026 年新法适用的典型参考案例。

（二）三类人群实务风险提示

公职人员：切勿以 “借款、周转” 等名义向职权管理、制约对象索取财物，长期拖欠不还将直接被认定为索贿；即便签订书面借款协议，也无法规避刑事风险。

企业经营者、涉案配合调查人员：遭遇国家工作人员利用职权勒索索要财物时，保留短信、聊天记录、转账凭证、借款协议等证据，案发后可依法主张被害人身份，追回被勒索款项。

法律从业者：2026 年 5 月 1 日后审理的贪污贿赂案件，优先适用司法解释二，重点审查职权制约关系、谋利意图、财物交付主观状态三大要点，精准区分行贿人与被勒索被害人。

七、律师简介

徐明锋 律师

执业机构：安徽弘启律师事务所（合肥市庐阳区蒙城北路金丰商业广场 16 楼）
职务：创始合伙人、刑事部 & 知识产权部负责人
资质：中级律师、专利代理人（双重专业资质）
社会兼职：安徽财经大学法学院兼职教授、蚌埠仲裁委员会仲裁员
荣誉：合肥市第四届十佳律师、第三届合肥市优秀公益律师、合肥市司法行政工作表现突出个人、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员
服务范围：覆盖安徽全省 16 地市（合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北）

核心业务板块

职务犯罪辩护：滥用职权、贪污、受贿、单位行贿、挪用公款等公职人员犯罪案件，精通骗补类、隐性腐败类职务犯罪辩护。

经济 & 知识产权犯罪：诈骗罪、合同诈骗罪、妨害信用卡管理、销售假冒注册商标商品罪等。

重罪 & 死刑辩护：故意杀人、故意伤害致死、非法制造爆炸物、大宗毒品犯罪、死刑复核专项辩护。

涉黑涉恶犯罪：套路贷、软暴力、寻衅滋事、非法拘禁等涉黑涉恶案件，曾办理安徽省首例套路贷涉黑大案（省级优秀法律援助案例）。

专项刑事服务：37 天黄金取保、不起诉法律意见、缓刑辩护、二审改判 / 发回重审、刑事附带民事诉讼被害人维权。

办案风格与优势

地域优势：深耕安徽刑事司法十余年，熟悉各地公检法办案流程、证据标准与裁判尺度，辩护方案贴合本地司法惯例。服务区域：合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北（安徽全省）

全流程服务：承接侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核全阶段一站式法律服务。

精细化辩护：擅长梳理证据矛盾、区分罪名边界、挖掘从轻量刑情节，兼顾法理与情理。

公益服务：长期承接省、市法律援助中心指派的重大疑难刑事案件、死刑辩护案件。

办案风格：精细化质证、全流程案件跟进、情理法结合，深耕安徽本地司法裁判尺度，办理多起全省标杆性职务犯罪、涉黑、经济犯罪案件，多次获评省级优秀法律援助案例。

经典成功案例（节选）

职务犯罪类：单位行贿案，通过罪名辨析、自首情节论证，当事人获免予刑事处罚；多起滥用职权、受贿案件，成功争取缓刑、降档量刑。

经济犯罪类：诈骗二审案件，指出一审事实不清、证据不足，推动法院撤销原判、发回重审；销售假冒注册商标商品案，依法争取不起诉。

重罪辩护类：非法制造爆炸物案（涉案雷管 50 余万枚，量刑建议无期），认定从犯并挖掘从轻情节，最终判处有期徒刑三年；多起故意杀人死刑复核案件，成功避免死刑立即执行。

取保 / 缓刑类：多起非法拘禁、聚众斗殴、未成年人刑事案件，在侦查阶段成功办理取保候审，最终判处缓刑。

收费原则

根据案件复杂程度、涉案罪名、办案阶段综合定价，签约列明全部收费项目，无隐形消费；对未成年人、困难群众、法律援助当事人实行费用减免与人性化优惠。