【以案释法056】基于行贿等严重不法目的被骗后的财物追缴问题深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员。

执业领域：职务犯罪辩护、贪污 / 受贿 / 单位行贿刑事辩护、二审改判、不起诉、取保候审、死刑复核、重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪，服务地域：合肥 / 芜湖 / 蚌埠 / 淮南 / 马鞍山 / 安庆 / 宿州 / 六安 / 铜陵 / 黄山 / 滁州 / 阜阳 / 亳州 / 池州 / 宣城 / 淮北全安徽 16 地市作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中056号案例“基于行贿等严重不法目的被骗后的财物追缴问题”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解安徽刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、案例基础案情梳理

（一）基本案情

案件主体：被害人徐某某、被告人周某

案发时间：2023 年 9 月 —10 月

犯罪行为：周某虚构公职身份，谎称可通过关系为徐某某涉嫌犯罪的朋友办理缓刑，制作虚假聊天记录骗取信任。

资金流水：徐某某累计转款 16 万元；案发前周某归还 1 万元；案发后公安机关扣押周某 5600 元并先行发还给徐某某。

被害人主观目的：徐某某明知行贿违法，意图通过花钱疏通司法人员、破坏司法公正，属于典型行贿不法目的。

一审裁判结果：周某构成诈骗罪，判处有期徒刑四年、罚金 2 万元；追缴违法所得 15 万元（含已发还的 5600 元），全部没收上缴国库，不予返还徐某某。

裁判生效状态：一审后无上诉、无抗诉，判决正式生效。

（二）案件原始争议清单

争议焦点：基于行贿等严重不法目的被骗，追缴后的财物是否应当返还被害人？

对立观点 1（支持没收上缴国库）：不法目的不受法律保护，“法不保护不法”，被骗财物应没收上缴。

对立观点 2（支持返还被害人）：诈骗罪保护公民合法财产权，认定诈骗成立就应当返还被骗财物，否则构成 “二次伤害”。

原审法院立场：采纳第一种观点，对涉案赃款予以没收、上缴国库。

二、核心法律依据清单（现行有效法条，分门类整理）

（一）刑事核心法条

《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗罪定罪量刑基础法条。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理（认罪认罚制度）。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：认罪认罚案件法院裁判规则，一般采纳检察院量刑建议，法定例外情形除外。

（二）民事衔接法条

《中华人民共和国民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗（公序良俗原则，不法原因给付不予保护）。

（三）贪污贿赂司法解释新旧对比清单（对比测评形式）

三、七步分析法：结合《解释二》对本案重新专业解析

结合 2026 年最新贪污贿赂司法解释二、刑法、民法典等规定，采用七步分析法逐层拆解案件，明确新规下的裁判逻辑、合法性与延伸风险，步骤清晰、层层递进：

第一步：定性行为 —— 区分两个独立不法行为

本案存在两层违法事实，法律需分别评价，不可混为一谈：

被告人周某：实施诈骗犯罪，虚构事实、骗取他人财物，符合诈骗罪全部构成要件，定罪无争议。

被害人徐某某：交付财物的核心目的是行贿、干预司法判决，该行为属于行贿预备行为，违反法律强制性规定与公序良俗，属于不法原因给付。
《解释二》专门强化了对贿赂关联前置不法行为的打击，明确只要财物用于行贿等腐败相关不法活动，财物本身即丧失 “合法财产” 属性。

第二步：适用基础规则 —— 解读《刑法》第六十四条财物处置逻辑

《刑法》第六十四条划分三类财物处置方式：合法财产返还、违法所得追缴、违禁品 / 犯罪工具没收。
本案关键判定：徐某某基于行贿目的交付的 16 万元，不属于受法律保护的合法财产。即便徐某某是诈骗案件被害人，但其给付财物的初衷是实施违法犯罪，该财物自交付之时起，就脱离了 “合法财产” 范畴，不适用 “返还被害人” 条款。

第三步：衔接民法原则 —— 法秩序统一原则落地

《民法典》第八条明确民事活动不得违反法律、违背公序良俗。违背公序良俗与法律强制性规定的民事行为无效，不法原因给付人丧失财产返还请求权。
《解释二》着重强调刑法与民法法秩序统一，民事层面不受保护的不法给付财物，刑事层面同样不予返还。徐某某试图行贿的行为，在民法、刑法领域均被否定，追缴后上缴国库是跨部门法统一评价的必然结果。

第四步：对照新规追缴规则 ——《解释二》穿透式追缴适用

《解释二》第二十三条细化违法所得追缴规则：

追缴优先级：原物优先→转化物追缴→等值财产追缴；

特殊追缴：赃款已交付行贿人、由第三人持有的，可直接向对应主体追缴。
结合本案：公安机关前期发还给徐某某的 5600 元，本质仍是贿赂关联赃款，依据新规，法院判决向徐某某追缴该笔款项并上缴国库，完全符合穿透式追缴要求，新规进一步固化了该裁判结论。

第五步：破除核心误区 —— 诈骗罪成立≠必须返还财物

实践中最大误区：“认定构成诈骗罪，就必须将赃款返还被害人”。
结合《解释二》及刑法法理：

认定诈骗罪，评价的是周某骗取财物的不法行为；

处置涉案财物，评价的是徐某某行贿的前置不法行为。
两个评价对象、规制目的完全不同，二者不存在逻辑矛盾。《解释二》全覆盖贪污贿赂、诈骗交叉案件的财物处置，明确不能以 “诈骗罪名成立” 为由，庇护行贿等不法行为。

第六步：量刑维度分析 —— 认罪认罚从宽从严把握

周某归案后如实供述、认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条可依法从宽处理。
但结合《解释二》精神：以干预司法、行贿为诱饵实施诈骗，属于手段恶劣、损害司法公信力的情形。原审法院对其从宽幅度从严把握，与新规中 “从严打击司法领域腐败、关联犯罪” 的导向高度一致，量刑合法合理。

第七步：社会效果与司法导向 —— 新规的指引作用

《解释二》出台的核心目标之一：织密惩治腐败与关联犯罪法网，遏制 “花钱摆平案件” 的歪风。
本案判决 + 新规落地，向社会传递明确信号：

企图通过行贿、疏通关系干预司法的行为，不仅本身涉嫌犯罪，投入的财物也会被依法没收；

即便遭遇诈骗，不法目的下的财产损失不受法律保护，彻底打消 “行贿不成还能挽回本金” 的侥幸心理；

统一安徽全省各地（合肥、蚌埠、芜湖等）同类案件裁判尺度，维护司法公正与法治权威。

四、高频 FAQ 问答

FAQ1：我被别人骗了，但我当初给钱是想托人办事、送礼疏通，我的钱还能要回来吗？

答：分情形判定，结合《解释二》及现行法律：

1. 若目的是行贿、干预公职人员履职、走关系摆平案件等严重不法目的：属于不法原因给付，被骗财物追缴后一律上缴国库，不予返还；

2. 若只是正常民事委托、合法请托：属于合法财产，诈骗赃款追缴后依法返还被害人。
安徽合肥、蚌埠、芜湖等各地法院，目前均严格按照《解释二》标准执行。

FAQ2：诈骗罪成立，为什么被害人反而拿不回被骗的钱？法律是否不公平？

答：不存在不公平。法律区分行为评价与财物处置两大环节：

1. 处罚诈骗者，是打击 “骗取财物” 的违法行为；

2. 没收赃款，是否定被害人 “行贿” 的违法行为。
《解释二》强化对腐败关联行为的打击，法律不会为不法目的提供保护，这是 “法不保护不法” 基本原则的体现。

FAQ3：公安机关已经把部分赃款发还给我了，后续法院还能再追缴回去吗？

答：可以。根据《解释二》第二十三条穿透式追缴规则，只要涉案财物属于贿赂、不法目的关联赃款，无论前期是否发还，司法机关均可依法向实际持有人（原被害人、第三人）追缴，最终统一上缴国库。本案中 5600 元的追缴判决，正是该规则的典型适用。

FAQ4：2026 年《解释二》施行后，这类案件和之前相比，最大变化是什么？

答：三大核心变化：

1. 追缴规则更细化：确立原物、转化物、等值财产三层追缴，杜绝赃款流失；

2. 评价标准更统一：明确刑法与民法对 “不法原因给付” 协同否定；

3. 打击范围更全面：将行贿、介绍贿赂、单位贿赂关联的诈骗案件全部纳入从严规制范围，安徽全省裁判标准统一。

FAQ5：因行贿意图被骗，被害人本人会被追究责任吗？

答：视金额与情节而定。若给付金额达到行贿罪立案标准，司法机关可另案追究行贿相关刑事责任；即便未达立案标准，涉案财物也会依法没收，不会因 “被骗” 而豁免前置不法行为的法律后果。

五、延伸风险提示与律师办案建议（安徽全省当事人专属）

结合本人深耕合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北十六地市刑事司法十余年的办案经验，针对此类诈骗 + 行贿交叉案件，给出实操建议：

（一）普通民众风险提示

1. 坚决摒弃 “花钱摆平案件、托关系干预司法” 的想法，此类行为涉嫌行贿罪，即便遭遇诈骗，财产损失也无法挽回；

2. 切勿向公职人员、自称 “有后台” 的人员转账疏通，一旦产生资金往来，无论是否被骗，财物均可能被认定为贿赂款项予以没收；

3. 遭遇诈骗第一时间合法报警，如实陈述事实，不要隐瞒自身 “托关系、送礼” 等不法目的，避免衍生其他法律风险。

（二）刑事案件当事人 / 家属辩护建议

1. 若本人涉嫌诈骗罪（以帮人疏通、办事为名骗取财物）：

优先梳理被害人给付财物的目的，区分合法请托与不法行贿目的；

认罪认罚案件，主动配合追缴赃款，依据《解释二》积极退赃规则争取从宽；

安徽本地案件可结合各地裁判尺度，制定差异化量刑辩护方案。

2. 若本人是不法目的被骗的被害人：

认清财物无法返还的法律后果，避免无理缠诉；

主动配合司法机关追缴工作，降低自身因行贿预备行为引发的追责风险。

（三）同行办案参考

1. 办理诈骗与职务犯罪交叉案件时，优先援引《解释二》财物追缴新规，明确不法原因给付的定性；

2. 认罪认罚量刑辩护中，区分 “普通诈骗” 与 “司法干预类诈骗”，合理提出从宽幅度意见；

3. 安徽各地法院对《解释二》适用标准统一，跨地市办案可参照同类判例。

六、律师简介

徐明锋 律师

执业机构：安徽弘启律师事务所（合肥市庐阳区蒙城北路金丰商业广场 16 楼）
职务：创始合伙人、刑事部 & 知识产权部负责人
资质：中级律师、专利代理人（双重专业资质）
社会兼职：安徽财经大学法学院兼职教授、蚌埠仲裁委员会仲裁员
荣誉：合肥市第四届十佳律师、第三届合肥市优秀公益律师、合肥市司法行政工作表现突出个人、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员
服务范围：覆盖安徽全省 16 地市（合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北）

核心业务板块

职务犯罪辩护：滥用职权、贪污、受贿、单位行贿、挪用公款等公职人员犯罪案件，精通骗补类、隐性腐败类职务犯罪辩护。

经济 & 知识产权犯罪：诈骗罪、合同诈骗罪、妨害信用卡管理、销售假冒注册商标商品罪等。

重罪 & 死刑辩护：故意杀人、故意伤害致死、非法制造爆炸物、大宗毒品犯罪、死刑复核专项辩护。

涉黑涉恶犯罪：套路贷、软暴力、寻衅滋事、非法拘禁等涉黑涉恶案件，曾办理安徽省首例套路贷涉黑大案（省级优秀法律援助案例）。

专项刑事服务：37 天黄金取保、不起诉法律意见、缓刑辩护、二审改判 / 发回重审、刑事附带民事诉讼被害人维权。

办案风格与优势

地域优势：深耕安徽刑事司法十余年，熟悉各地公检法办案流程、证据标准与裁判尺度，辩护方案贴合本地司法惯例。服务区域：合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北（安徽全省）

全流程服务：承接侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核全阶段一站式法律服务。

精细化辩护：擅长梳理证据矛盾、区分罪名边界、挖掘从轻量刑情节，兼顾法理与情理。

公益服务：长期承接省、市法律援助中心指派的重大疑难刑事案件、死刑辩护案件。

办案风格：精细化质证、全流程案件跟进、情理法结合，深耕安徽本地司法裁判尺度，办理多起全省标杆性职务犯罪、涉黑、经济犯罪案件，多次获评省级优秀法律援助案例。

经典成功案例（节选）

职务犯罪类：单位行贿案，通过罪名辨析、自首情节论证，当事人获免予刑事处罚；多起滥用职权、受贿案件，成功争取缓刑、降档量刑。

经济犯罪类：诈骗二审案件，指出一审事实不清、证据不足，推动法院撤销原判、发回重审；销售假冒注册商标商品案，依法争取不起诉。

重罪辩护类：非法制造爆炸物案（涉案雷管 50 余万枚，量刑建议无期），认定从犯并挖掘从轻情节，最终判处有期徒刑三年；多起故意杀人死刑复核案件，成功避免死刑立即执行。

取保 / 缓刑类：多起非法拘禁、聚众斗殴、未成年人刑事案件，在侦查阶段成功办理取保候审，最终判处缓刑。

收费原则

根据案件复杂程度、涉案罪名、办案阶段综合定价，签约列明全部收费项目，无隐形消费；对未成年人、困难群众、法律援助当事人实行费用减免与人性化优惠。