【以案释法060】 国有控股企业国家工作人员身份区分深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员。

执业领域：职务犯罪辩护、贪污 / 受贿 / 单位行贿刑事辩护、二审改判、不起诉、取保候审、死刑复核、重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪，服务地域：合肥 / 芜湖 / 蚌埠 / 淮南 / 马鞍山 / 安庆 / 宿州 / 六安 / 铜陵 / 黄山 / 滁州 / 阜阳 / 亳州 / 池州 / 宣城 / 淮北全安徽 16 地市

作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的疑难问题与案例指导的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中案例“国有控股企业国家工作人员身份区分”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解安徽刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

导读（合肥职务犯罪律师、国有控股企业受贿、非国家工作人员受贿罪、2026 贪污贿赂司法解释二）

在国有参股、国有控股混合所有制企业中，员工收受财物、侵占公司资产的行为，究竟定受贿罪、贪污罪（国家工作人员主体），还是非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪（非国家工作人员主体），是安徽各地检察院、法院办理企业职务犯罪最容易产生分歧的核心难点。
本文结合 3 则典型司法判例，对照《刑法》第 163、382、383、384、387、166 条、法释〔2016〕9 号《贪污贿赂司法解释一》、2026 年 5 月 1 日施行法释〔2026〕6 号《贪污贿赂司法解释二》，以安徽资深刑事辩护律师视角，拆解身份认定双重判断标准，更新司法解释二出台后的全新裁判观点，配套实务七步判断法、常见 问题、新旧司法解释对比清单，企业高管、国企技术人员、金融机构从业者可直接对照自查，也可供安徽各地刑事案件当事人、家属参考。

二、基础法律依据清单

（一）《中华人民共和国刑法》核心条款

1. 第 163 条：非国家工作人员受贿罪

2. 第 271 条：职务侵占罪

3. 第 272 条：挪用资金罪

4. 第 382、383 条：贪污罪

5. 第 384 条：挪用公款罪

6. 第 385、386 条：受贿罪

7. 第 166 条：为亲友非法牟利罪

8. 第 387 条：单位受贿罪、第 393 条单位行贿罪

（二）两部贪污贿赂司法解释适用规则

1. 法释〔2016〕9 号（解释一）：2016.4.18 施行，基础定罪量刑数额标准

2. 法释〔2026〕6 号（解释二）：2026.5.1 施行，补充单位犯罪、新型腐败、主体认定、追缴规则；新旧解释冲突，以解释二为准

（三）司法解释二关键新规

1. 第八条：非国家工作人员类犯罪标准直接参照公职类犯罪，不再设置 2 倍、5 倍倍数差额，不同所有制平等保护；

2. 第十三条、第十四条：扩大 “利用职务便利” 认定范围，国有控股企业受党委委派、管理国有资产、履行监督保值职责人员，直接认定从事公务；

3. 第十六条：区分单位行贿与个人行贿，区分企业普通劳务岗位与公务管理岗位；

4. 第十八条：区分私分国有资产与贪污，仅管理层私分、隐瞒普通员工，直接定贪污罪；

5. 第二十二条、第二十三条：完善退赃、赃款追缴规则，影响职务犯罪量刑。

三、三则典型案例完整案情梳理

案例 1：窦某，天津一汽丰田技术员（国有参股中外合资企业普通技术岗）

1. 身份：合资企业基层技术员，无党委任命、无国有资产监督管理职责

2. 行为：2009-2017 年利用设备技术管理、采购推荐权限，收受 5 家供应商好处费合计 96.5585 万元

3. 具体事实：发起资产 / 材料 / 特殊采购申请，推荐合作供应商中标，分多次收取现金、银行卡转账贿赂

4. 一审判决：非国家工作人员受贿罪，有期徒刑 2 年 6 个月，罚金 10 万元

案例 2：陈某某，光大银行信息科技部业务经理（国有控股银行专业序列管理岗）

1. 身份：光大集团控股 60.42%，国有控股商业银行；岗位经总行党委统筹管理，负责软件采购、合同付款、国有资金审批处置

2. 两类犯罪事实
（1）贪污：控制两家自有公司承接银行采购项目，不履行合同服务内容，骗取国有资金合计 1592.4216 万元；
（2）受贿：2009-2021 为供应商承揽业务谋利，收受贿赂 1490.8625 万元

3. 二审判决：贪污罪 8 年、受贿罪 10 年，合并执行 15 年，罚金合计 200 万元

案例 3：陈某，光大体系多家国有控股 / 全资子公司高管（党委正式任命管理岗）

1. 任职履历（全部经集团党委会议纪要发文聘任）：光大银行支行行长、业务四部总经理、光大实业资本总经理助理、光大城乡环保总经理、光大生态技术副总经理、国有控股投资公司法定代表人、董事长

2. 四项犯罪事实
（1）受贿罪：收受房产价值 1000 万、索要好处费 28 万，合计 1028 万元；
（2）贪污罪：侵占商业用房尾款、套取空饷、侵占合作保证金，合计 571.3596 万元；
（3）挪用公款罪：转移公司 73 万元供特定关系人使用，案发未归还；
（4）为亲友非法牟利罪：截留单位房产采购业务交由亲友经营，个人牟利 200 万元，造成国家重大损失

3. 判决：四罪数罪并罚，有期徒刑 19 年，罚金 160 万元

四、案件核心分歧意见清单

观点一：国有控股企业全部员工均不天然属于国家工作人员

1. 核心理由：仅企业国有参股 / 控股，不等于员工具备公职身份；

2. 区分标准：普通聘任制基层员工，岗位任免无需上级党委审批，仅从事生产、技术、基础业务，不承担国有资产保值、监督、管理职能，不属于从事公务；

3. 适用结论：窦某、陈某某、陈某全部认定非国家工作人员，相关受贿行为统一定非国家工作人员受贿罪。

观点二：岗位区分认定

1. 基层普通技术岗（窦某）：无党委任命、无国有资产管控职权→非国家工作人员；

2. 银行采购管理岗（陈某某）：国有控股银行、经手大额国有资金、岗位纳入总行党委统筹管理→国家工作人员；

3. 集团党委正式任命高管（陈某）：全资 / 国有控股子公司法定代表人、经营负责人，负有国有资产运营监管义务→国家工作人员；

4. 适用罪名：窦某定非国家工作人员受贿罪；陈某某、陈某构成受贿罪、贪污罪等公职类犯罪。

五、律师专业核心分析：司法解释二出台后全新裁判逻辑）

七步判断法（企业职务犯罪主体身份认定实操流程）

第一步：判断企业股权性质，区分纯民营、国有参股、国有控股、国有全资

1. 国有全资企业：所有管理人员原则上具备国家工作人员身份；

2. 国有控股（国有资本持股超 50% 或实际控制）、国有参股混合企业：不能直接推定身份，必须结合岗位职权二次判断；

3. 司法解释二第八条明确：混合所有制企业主体区分直接影响罪名定性，公私企业犯罪标准统一，但主体身份不变。

第二步：核查任职文件，是否存在党委委派、党委研究任命书面材料

1. 有集团 / 总行党委会议纪要、党委聘任通知、党委审批备案文件→满足国家工作人员形式要件；
对应案例：陈某全部职务均有光大实业集团党委发文任命，陈某某岗位纳入总行党委动态统筹管理；

2. 仅部门直接聘用、劳动合同聘任，无任何党委审批流程→不满足形式要件；
对应案例：窦某仅分厂直接聘用技术员，无集团党委介入任免。

第三步：判断岗位核心职责，区分 “劳务技术活动” 与 “公务管理活动”（本质核心）

1. 公务（认定国家工作人员）：管理、监督、处置国有资产；审批资金、采购、项目、资产处置；代表国有资本履行出资监管职责；
对应案例：陈某某审批银行软件采购、支付国有公款；陈某管理投资公司保证金、固定资产、房产采购；

2. 普通劳务 / 技术（非国家工作人员）：现场设备维护、基础技术支持、一线生产操作，仅提供技术性劳务，无资金、资产审批决定权；
对应案例：窦某仅现场设备技术维护，仅有供应商推荐权限，无最终中标、资金拨付审批权。

第四步：对照司法解释二新规，核查是否实际管控国有公共财产

司法解释二第十四条：掌握国有资金、固定资产、项目发包权限，属于利用管理国有资产的公务职权。

1. 陈某某、陈某直接经手千万级国有资金、不动产、项目工程，符合公务特征；

2. 窦某仅能提交采购推荐申请，最终资金、中标审核由上级管理部门决定，不具备国有资产管控权。

第五步：区分罪名主体边界（司法解释二第八条新旧对比）

1. 国家工作人员：受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、为亲友非法牟利罪；

2. 非国家工作人员：非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪；

3. 司法解释二新规：两类犯罪数额标准完全对等，不再设置倍数差异，量刑轻重趋于统一，但罪名定性、追诉逻辑完全不同。

第六步：结合犯罪行为，匹配司法解释二新型腐败认定规则

1. 陈某某利用采购职权自设公司套取公款，适用解释二第十一条（合同虚假履行套取国有资金，全额认定贪污数额）；

2. 陈某通过空饷、保证金侵占资产，适用解释二第十八条（仅管理层私分财物，直接认定贪污，不构成私分国有资产罪）；

3. 窦某收受供应商采购推荐回扣，无国有资金处置权，仅适用非国家工作人员受贿规则。

第七步：综合全案证据固定身份定性，形成完整辩护 / 公诉逻辑

1. 书证优先：股权工商档案、党委任命文件、岗位说明书、采购审批流程；

2. 职权划分区分：区分建议权与审批决定权；区分一线技术劳务与资产监管公务；

3. 最终定性规则：同时具备党委委派形式要件 + 国有资产管理实质要件→国家工作人员；二者缺一，仅普通企业员工。

结合三案例适用司法解释二逐条拆解最新观点

1. 案例 1 窦某（天津一汽丰田技术员）
企业：国有参股中外合资企业；无党委任命文件；岗位仅现场技术支持，无国有资金审批权；仅拥有供应商推荐建议权，不属于从事公务。
司法解释二适用：不满足国家工作人员双重认定标准，定性非国家工作人员受贿罪；数额 96.5585 万，参照解释一、二数额标准量刑，原判决适用法律正确，司法解释二实施后定性不变。

2. 案例 2 陈某某（光大银行科技部业务经理）
企业：国有绝对控股商业银行；岗位纳入总行党委统筹管理，具备形式要件；工作职责审批千万级国有软件采购资金，实质管理国有资产，从事公务。
司法解释二新增规则适用：
① 第十一条：自行控制企业签订合同、不完全履行服务套取资金，1592.4216 万元全额认定贪污数额；
② 第十三条：利用采购职权为供应商谋利收受财物，承诺谋利即构成受贿，无需实际办成业务；
③ 身份定性为国家工作人员，定贪污罪、受贿罪，二审判决符合司法解释二最新精神。

3. 案例 3 陈某（光大集团党委任命高管）
全套党委会议纪要、聘任通知，任职多家国有全资、控股子公司法定代表人、总经理，全面负责国有资产投资、固定资产采购、项目运营，双重要件全部满足。
司法解释二适用要点：
① 同时符合受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、为亲友非法牟利罪四类公职犯罪主体要求；
② 第十八条：仅管理层内部私分资金，隐瞒普通员工，排除私分国有资产罪，直接认定贪污；
③ 第十六条：将单位盈利业务转移亲友经营，致使国有资产重大损失，构成为亲友非法牟利罪；
④ 司法解释二统一公职犯罪数额标准，涉案金额均达到 “数额特别巨大” 区间，数罪并罚量刑合法。

六、新旧司法解释对比测评清单（解释一 VS 解释二，针对本案重点）

1. 非国家工作人员犯罪数额标准

• 解释一：非公犯罪数额为公职犯罪 2 倍、5 倍；

• 解释二：直接参照受贿罪、贪污罪标准，无倍数，平等保护民营企业、混合所有制企业；

• 本案影响：窦某非国家工作人员受贿 96 万，新旧标准下均属数额巨大，但量刑尺度更加均衡。

2. 国有控股企业公务认定范围

• 解释一：仅笼统规定从事公务；

• 解释二第十四条：扩大隶属、制约职权认定，银行、国企资产采购、资金审批岗位直接认定公务；

• 本案影响：陈某某银行采购管理岗直接认定国家工作人员，裁判尺度更加明确。

3. 虚假合同套取公款（陈某某贪污行为）

• 解释一：仅规定贪污数额计算规则；

• 解释二第十一条：明确未履行合同对应价款全额计入贪污数额，变更产品降低服务标准差额全额追缴；

• 本案影响：陈某某三笔未履行服务 601 万 + 950 万 + 41.4216 万全额计入贪污总额，无扣减空间。

4. 多人私分公共财物定性（陈某空饷、保证金侵占）

• 解释一：区分标准模糊；

• 解释二第十八条：仅限管理层私分、隐瞒普通员工，直接定贪污，不再适用私分国有资产；

• 本案影响：陈某套取亲属空饷、侵占保证金行为，统一认定贪污，定性无争议。

5. 违法所得追缴规则（三案全部适用）

• 解释一：仅原则性追缴；

• 解释二第二十三条：原物优先追缴，房产、股权等转化财物穿透追缴，无法追缴则追缴等值财产；

• 实务提示：国企职务犯罪退赃、财产处置将更加严格，当事人尽早全额退赃可适用解释二第二十二条积极退赃从宽规则。

七、高频问题解答

问题1：国有控股企业所有员工都是国家工作人员吗？

答：不是。依据司法解释二第十四条，必须同时满足两点：①岗位经国有单位党委研究、委派任命；②工作职责为管理、监督、处置国有资产，从事公务。一线技术、生产、行政普通劳务岗，即便国企、国有控股企业，仍属于非国家工作人员。

问题2：银行普通业务经理、采购专员是否属于国家工作人员？（对应陈某某案例）

答：国有控股大型银行总行统筹管理、纳入党委人事审批序列，经手国有资金审批、项目采购、付款审核的岗位，认定国家工作人员；支行单纯柜台、营销业务员，无资金审批权，一般认定非国家工作人员。

问题3：国企高管经党委任命，同时实施受贿、侵占、挪用、为亲友牟利四种行为，是否数罪并罚？（对应陈某案例）

答：是。依据《刑法》分则及司法解释二，四项罪名犯罪构成相互独立，无法条竞合，法院应当数罪并罚。

问题4：2026 年司法解释二实施后，非国家工作人员受贿罪量刑是否变重？

答：定罪数额标准取消 2 倍倍数，与受贿罪标准完全统一，同等数额下入罪门槛更低、量刑区间对齐；但法院仍会结合企业性质、退赃、自首、谅解综合裁量，存在充足从轻辩护空间。

问题5：合肥、芜湖、蚌埠等安徽各地法院对国企员工身份认定裁判尺度是否统一？

答：全省法院统一适用刑法、两部贪污贿赂司法解释，认定标准一致；但各地对 “从事公务” 的细节裁量存在细微差异，建议委托本地深耕职务犯罪的刑事律师调取同类判例、针对性辩护。

问题6：国企技术人员仅推荐供应商，收取回扣，定受贿罪还是非国家工作人员受贿罪？（对应窦某案例）

答：仅具备推荐、建议权限，无项目审批、资金拨付、资产处置职权，不从事国有资产监管公务，统一认定非国家工作人员受贿罪。

八、徐明锋律师实务办案提示

1. 案件辩护核心突破口：身份定性区分是国企职务犯罪第一辩护要点。若当事人为基层技术、劳务岗，可重点论证不具备国家工作人员主体资格，将重罪受贿罪变更为非国家工作人员受贿罪，大幅降低量刑区间；

2. 证据调取重点：股权工商档案、党委任职文件、岗位权责说明书、采购审批流程台账，是区分 “公务” 与 “普通劳务” 的核心书证；

3. 司法解释二适用时间节点：2026 年 5 月 1 日之后审理、尚未审结的案件，全部适用新解释，新旧解释冲突以解释二为准；

九、律师简介

徐明锋 律师

执业机构：安徽弘启律师事务所
职务：创始合伙人、刑事部 & 知识产权部负责人
资质：中级律师、专利代理人（双重专业资质）
社会兼职：安徽财经大学法学院兼职教授、蚌埠仲裁委员会仲裁员
荣誉：合肥市第四届十佳律师、第三届合肥市优秀公益律师、合肥市司法行政工作表现突出个人、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员
服务范围：覆盖安徽全省 16 地市（合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北）

核心业务板块

职务犯罪辩护：滥用职权、贪污、受贿、单位行贿、挪用公款等公职人员犯罪案件，精通骗补类、隐性腐败类职务犯罪辩护。

经济 & 知识产权犯罪：诈骗罪、合同诈骗罪、妨害信用卡管理、销售假冒注册商标商品罪等。

重罪 & 死刑辩护：故意杀人、故意伤害致死、非法制造爆炸物、大宗毒品犯罪、死刑复核专项辩护。

涉黑涉恶犯罪：套路贷、软暴力、寻衅滋事、非法拘禁等涉黑涉恶案件，曾办理安徽省首例套路贷涉黑大案（省级优秀法律援助案例）。

专项刑事服务：37 天黄金取保、不起诉法律意见、缓刑辩护、二审改判 / 发回重审、刑事附带民事诉讼被害人维权。

办案风格与优势

地域优势：深耕安徽刑事司法十余年，熟悉各地公检法办案流程、证据标准与裁判尺度，辩护方案贴合本地司法惯例。服务区域：合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北（安徽全省）

全流程服务：承接侦查、审查起诉、一审、二审、死刑复核全阶段一站式法律服务。

精细化辩护：擅长梳理证据矛盾、区分罪名边界、挖掘从轻量刑情节，兼顾法理与情理。

公益服务：长期承接省、市法律援助中心指派的重大疑难刑事案件、死刑辩护案件。

办案风格：精细化质证、全流程案件跟进、情理法结合，深耕安徽本地司法裁判尺度，办理多起全省标杆性职务犯罪、涉黑、经济犯罪案件，多次获评省级优秀法律援助案例。

经典成功案例（节选）

职务犯罪类：单位行贿案，通过罪名辨析、自首情节论证，当事人获免予刑事处罚；多起滥用职权、受贿案件，成功争取缓刑、降档量刑。

经济犯罪类：诈骗二审案件，指出一审事实不清、证据不足，推动法院撤销原判、发回重审；销售假冒注册商标商品案，依法争取不起诉。

重罪辩护类：非法制造爆炸物案（涉案雷管 50 余万枚，量刑建议无期），认定从犯并挖掘从轻情节，最终判处有期徒刑三年；多起故意杀人死刑复核案件，成功避免死刑立即执行。

取保 / 缓刑类：多起非法拘禁、聚众斗殴、未成年人刑事案件，在侦查阶段成功办理取保候审，最终判处缓刑。

收费原则

根据案件复杂程度、涉案罪名、办案阶段综合定价，签约列明全部收费项目，无隐形消费；对未成年人、困难群众、法律援助当事人实行费用减免与人性化优惠。