【以案释法070】在职务犯罪的共同犯罪中，没有直接利用国家工作人员职权的是否都属于从犯深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，合肥市第四届十佳律师、安徽财经大学法学院兼职教授、安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员。

执业领域：职务犯罪辩护、贪污 / 受贿 / 单位行贿刑事辩护、二审改判、不起诉、取保候审、死刑复核、重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资、高科技类犯罪，服务地域：合肥 / 芜湖 / 蚌埠 / 淮南 / 马鞍山 / 安庆 / 宿州 / 六安 / 铜陵 / 黄山 / 滁州 / 阜阳 / 亳州 / 池州 / 宣城 / 淮北全安徽 16 地市

作为在安徽省刑事辩护领域资深靠谱的、排名靠前的刑事律师认为：在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的疑难问题与案例指导的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中案例“在职务犯罪的共同犯罪中，没有直接利用国家工作人员职权的是否都属于从犯”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解安徽刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、核心法律问题

在职务犯罪共同犯罪中，行为人不具备国家工作人员身份、或国家工作人员未直接利用本人职权为他人谋利，是否一律认定为从犯？结合 3 起典型受贿、行贿案例，依据《刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（下称《贪污贿赂解释二》）现行有效规定，分层拆解司法认定标准。

二、基础案件事实清单

案例 1：民营老板岳某与巡视干部董某共同受贿案

1. 主体：岳某（无公职，北京民营酒店管理公司实控人）；董某（原巡视组负责人，国家工作人员）

2. 犯罪模式：二人通谋，利用董某职权、职权地位形成的便利条件，为多名企业主在地产开发、贷款审批提供帮助，共同收财折合人民币 3.84 亿元

3. 分笔犯罪事实：

（1）2008-2016 年，为王某房地产项目谋利，2016 年共同收受转账 2 亿元；

（2）2003 年共同收受郑某京伦饭店 10% 股权（价值 1.16 亿元），后续岳某收取股权分红 230.56 万元；

（3）2012-2016 年为蒋某融资、土地出让金退还等事项谋利，商议免除 7000 万港元借款债务（折合人民币 5827.99 万元）。

4. 裁判结果：岳某认定受贿罪主犯，判处无期徒刑。

案例 2：税务师谢某与税务公职人员高某、马某共同受贿案

1. 主体：谢某（无公职，山东税务师事务所实控人）；高某（省税务局党委委员、总会计师）；马某（税务局借调人员）

2. 犯罪模式：三人共谋，以签订税务咨询、财务顾问、管理顾问协议的合法形式掩盖受贿，为 24 家企业涉税事项提供便利，合计收受 3129.8 万元

3. 典型单笔事实：

（1）为集团企业审核事项谋利，收受 30 万元；

（2）为三丰化工开具税收贡献证明谋利，收受 10 万元。

4. 分工：马某对接企业、定价；谢某对接企业、签订协议收款、参与分赃；高某利用职权提供涉税便利。

5. 裁判结果：谢某认定受贿罪主犯，判处十年有期徒刑，并处罚金 80 万元。

案例 3：彭某某行贿、其兄彭某（司级干部）、陈某（副处长）共同贿赂关联案

1. 主体：彭某某（事业单位工作人员，科技公司经营者，行贿人）；彭某（交通运输司原副司长，彭某某兄长）；陈某（安检处副处长）

2. 犯罪事实：2012-2018 年，彭某某为获取电子证书代理权，累计行贿 241.5 万元：向彭某转账 162 万元、向陈某行贿 79.5 万元；彭某明知陈某接受贿赂，利用上级身份促成陈某为彭某某履职谋利，彭某未直接动用自身职权。

3. 裁判要点：彭某不认定为从犯。

三、案件原有两种分歧观点清单

观点一：无公职、未直接用职权者一律构成从犯

1. 案例 1 逻辑：岳某无公职，仅依托董某职权对接请托人，仅起协调、收款辅助作用，应当认定从犯；

2. 案例 2 逻辑：谢某签订咨询合同属于民事外观，无公职不具备受贿主体资格，即便入罪也仅为次要辅助从犯；

3. 案例 3 逻辑：彭某未直接使用职权，仅依靠上下级关系促成陈某办事，属于次要人员，应认定从犯；

4. 统一核心理由：职务犯罪成立的核心依托国家工作人员职权，无职权一方仅起配套辅助作用，无公职人员、未直接履职公职人员均属于次要、辅助角色，符合《刑法》27 条从犯定义，应当从轻、减轻、免除处罚。

观点二：不能仅凭身份、是否直接用职权划分主从犯，需综合全案作用判断

1. 案例 1 论证：岳某主动发起犯意、全程共谋商议、主导资金与股权收受，是犯罪链条核心环节，并非单纯辅助；

2. 案例 2 论证：谢某创设 “咨询费” 隐蔽受贿模式，负责对接、收款、分赃，是犯罪落地不可或缺环节，与两名公职人员分工对等、作用相当；

3. 案例 3 论证：彭某利用领导身份、亲属关系打通履职通道，是陈某愿意违规办事的核心前提，作用与陈某无明显主次区分；

4. 统一核心理由：主从犯区分标准是共同犯罪中实际作用大小，而非是否具备公职、是否直接行使职权，起策划、主导、关键实施作用的，即便无公职、未直接履职，也应当认定主犯。

四、现行有效法律依据清单

（一）《中华人民共和国刑法》

1. 第二十五条【共同犯罪概念】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

2. 第二十六条【主犯】：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

3. 第二十七条【从犯】：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

4. 第三百八十五条【受贿罪】：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

5. 第三百八十九条【行贿罪】：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

6. 第三百八十八条【斡旋受贿】：国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。

（二）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》

1. 第二十一条（自首认定规则）：监察机关掌握的被调查人贪污贿赂行为尚未达到数额较大标准（3 万元），被调查人主动如实供述监察机关未掌握的本人绝大部分犯罪事实，以自首论。

律师实务解读：职务案件自首并非必然获取，属于监察调查阶段裁量空间较大的情节，辩护律师需提前梳理全部未掌握犯罪事实，最大化争取自首从轻情节；

2. 第二十三条第三款（赃款追缴规则）：赃款赃物尚未交付受贿人、或受贿人已退还行贿人的，依法向行贿人追缴涉案财物。

律师实务解读：仅存在行贿、受贿合意但未实际交付财物，监察机关可直接向行贿人追缴约定金额；该规则大幅扩大追缴范围，企业主、行贿人群体风险显著提升，事前刑事合规、案发后赃款处置辩护至关重要；

3. 共犯配套认定规则（解释总则）：非国家工作人员与国家工作人员通谋，共同收受财物，构成受贿罪共犯；区分主从犯，应当结合犯意发起、资金控制、赃款分配、行为不可替代性综合判定，不得仅以身份划分主次。

（三）配套通用司法解释

《最高人民法院关于审理共同犯罪案件适用法律若干问题的意见》：区分主从犯核心判断维度：①犯意提起者；②策划、组织、协调人员；③掌控赃款、主导分赃人员；④犯罪实施不可或缺的关键环节实施人；上述人员一般认定主犯；仅提供传话、陪同、跑腿等次要协助行为，认定从犯。

五、《贪污贿赂解释二》出台后，三案最新专业法律分析

（一）案例 1 岳某、董某共同受贿案最新解读

1. 身份不决定定性：岳某无国家工作人员身份，但事前通谋、主动提议受贿方案、实际控制收款公司、持有涉案股权并收取分红，全程主导财物接收与处置，属于共同犯罪中策划、资金掌控核心角色；

2. 结合《贪污贿赂解释二》23 条赃款规则：本案涉案股权、转账、债务免除均属于实际交付完成的赃款，即便财物存放于岳某控制的民营公司，仍属于二人共同受贿赃款，全部计入共同犯罪总额；

3. 主从犯结论：岳某行为不属于《刑法》27 条 “次要、辅助作用”，不满足从犯认定要件，法院认定主犯、判处无期徒刑符合最新司法解释精神；

4. 本地辩护提示（安徽地区）：合肥、蚌埠、芜湖等地大量民营企业家与公职人员勾兑型受贿案件，企业家极易因主导资金、牵线搭桥被定主犯，切勿抱有 “无公职就是从犯” 的错误认知。

（二）案例 2 谢某、高某、马某隐蔽受贿案最新解读

1. 新型受贿模式司法定性（《贪污贿赂解释二》重点规制类型）：以税务咨询、服务协议等商事合同为外壳收取财物，属于典型 “以合法形式掩盖受贿非法目的”，司法解释明确此类情形直接认定共同受贿；

2. 分工作用分层判断：

（1）高某：提供职权便利，完成谋利核心环节；

（2）马某：对接企业、定价，衔接两端；

（3）谢某：搭建收款载体、对接企业、签署协议、管理赃款、参与分赃，是该隐蔽受贿模式能够落地的唯一载体；

3. 司法解释适用结论：三者分工缺一不可，作用基本对等，谢某不存在次要辅助行为，不能认定从犯；十年有期徒刑判决符合现行司法尺度；

4. 行业风险提示：安徽税务、工程咨询、中介服务行业经营者，与公职人员合作收取服务费，极易构成共犯主犯，建议提前做职务犯罪合规审查。

（三）案例 3 彭某、陈某贿赂关联案最新解读

1.斡旋型贿赂共犯认定：彭某虽未直接行使自身职权，但利用领导身份、亲属关系形成的地位便利，促成下属陈某违规履职，完全契合《刑法》388 条斡旋受贿逻辑；

2.《贪污贿赂解释二》21 条自首关联辩护要点：若彭某仅少量问题被监察机关掌握，主动供述全部关联行贿事实，可争取自首从轻；但不影响主从犯定性；

￮ 主从犯核心判断：若无彭某的上级身份、兄弟亲属关系，陈某不会为彭某某违规办事，彭某是整个贿赂链条的关键纽带，作用不低于直接履职的陈某，依法不认定从犯；

￮ 行贿方风险提示：企业经营者向公职人员亲属、上级行贿，极易形成多层共犯，所有参与沟通、牵线的公职人员均可能被认定主犯。

六、七步法：职务犯罪共犯主从犯区分实操判断标准

第一步：确认是否存在事前通谋

无通谋仅事后知情收款，不构成共犯；事前商量谋利、分财方案，直接成立共同受贿 / 行贿共犯。

第二步：区分行为人身份（国家工作人员 / 非国家工作人员）

身份仅为基础主体要件，不能单独作为主从犯划分依据，需结合实际行为判断。

第三步：核查犯意由谁发起

主动提出办事收钱、策划行贿受贿方案的一方，优先认定主犯；被动配合、听从安排者，才存在认定从犯空间。

第四步：梳理各行为人分工与不可替代性

负责对接客户、设立收款公司、掌控赃款、分配收益→关键核心环节，主犯；

仅陪同见面、传话、跑腿传递资料→次要辅助，可认定从犯。

第五步：判断是否直接利用职权 / 利用地位便利

直接履职谋利、斡旋利用上下级地位便利，均属于核心谋利行为；

仅单纯传递信息，无任何职权、地位影响力，才属于辅助行为。

第六步：结合《贪污贿赂解释二》赃款、自首规则辅助印证

涉案赃款由谁实际控制、保管、处置，直接体现行为人在犯罪中的主导地位；自首等量刑情节不改变主从犯定性，仅影响最终刑期。

第七步：综合全案金额、参与次数、社会危害程度最终定性

涉案金额特别巨大、长期多次参与、造成恶劣社会影响的行为人，即便无公职，法院倾向认定主犯。

七、高频问答

问题1：合肥民营企业老板，和官员合伙办事收钱，我没有公职，一定是从犯吗？

答：不一定。依据《刑法》26、27 条及《贪污贿赂解释二》，是否从犯看实际作用：如果你牵线老板、开设公司收款、策划收钱方案、掌控赃款，即便无公职，也会认定主犯；仅单纯陪同官员见面、传递消息，才可能认定从犯。合肥、芜湖多起同类案件，企业家均被定主犯。

问题2：公职人员没有直接用自己职权，靠下属办事，会被认定从犯吗？

答：不会。只要利用本人领导地位、上下级关系促成下属违规履职，属于斡旋谋利，是贿赂实现的关键条件，作用等同于直接履职人员，不构成从犯，本文案例 3 彭某即为典型裁判参考。

问题3：以咨询费、服务费名义收钱，是否能规避受贿罪共犯认定？

答：不能。《贪污贿赂解释二》明确规制以商事合同掩盖受贿行为，只要存在 “公职人员利用职权谋利 + 企业控制人收取对价并分赃”，直接认定共同受贿，中介、企业实控人极易定主犯，蚌埠、六安多起税务中介案件均持该裁判标准。

问题4：监察机关只掌握我少量受贿事实，主动交代全部犯罪，可以认定自首吗？

答：满足条件可认定自首。依据《贪污贿赂解释二》第 21 条，监察机关掌握金额未达 3 万元数额较大标准，行为人主动供述绝大部分犯罪事实，以自首论；自首可大幅从轻，但不改变主犯定性，仅影响量刑。

问题5：行贿约定 100 万但还没实际交付，监察机关可以追缴这笔钱吗？

答：可以。《贪污贿赂解释二》第 23 条第三款规定，仅达成贿赂合意、赃款未交付，监察机关有权向行贿人追缴约定金额，安徽多地监察机关已适用该条款，企业主需高度注意该新增追缴风险。

问题6：安徽本地职务犯罪辩护，区分主从犯能带来多大量刑差距？

答：差距极大。从犯依法应当从轻、减轻、免除处罚；主犯需对全部涉案金额承担责任。本律师办理多起合肥、滁州职务犯罪案件，成功区分从犯后，当事人实现缓刑、不起诉、大幅降档量刑；若被认定主犯，涉案金额巨大时极易判处十年以上重刑。

八、同类情形对比测评清单

九、律师实务总结

1.法律核心结论：无国家工作人员身份、未直接行使职权，不是认定从犯的法定理由，区分主从犯唯一标准是行为人在共同犯罪中发挥的实际作用；

2.《贪污贿赂解释二》新规风险提示：一是合意未交付财物亦可追缴，行贿企业财产风险扩大；二是自首认定门槛调整，但自首仅影响量刑，不改变主从犯定性；三是商事外壳隐蔽受贿统一按共同受贿从严认定；

3.安徽地区当事人维权建议（合肥、芜湖、蚌埠、淮南、马鞍山、安庆、宿州、六安、铜陵、黄山、滁州、阜阳、亳州、池州、宣城、淮北通用）：

（1）若涉嫌行贿、共同受贿，第一时间委托专业刑事律师介入，在监察调查阶段梳理行为作用，争取区分从犯、自首、坦白等从轻情节；

（2）民营企业家、中介经营者切勿利用商事合同与公职人员勾兑利益，极易被认定共犯主犯，面临十年以上有期徒刑；

（3）公职人员切勿利用上下级、亲属关系斡旋谋利，即便不直接履职，仍会被认定主犯，无从犯从轻空间；

• 律师服务承诺（徐明锋，安徽弘启律师事务所刑事部负责人）：

专注安徽全境职务犯罪精细化辩护，提供侦查阶段介入、取保候审、不起诉、二审翻盘、死刑复核全流程服务，精准区分共同犯罪主从犯，结合本地司法裁判尺度制定辩护方案，最大化降低当事人刑期与财产损失，未成年人、困难企业可提供公益优惠收费。

律师简介

一、基本信息

• 姓名：徐明锋

• 律师执业证号：13401201210702332

• 执业机构：安徽弘启律师事务所

• 现任职务：创始合伙人、刑事部负责人、知识产权部负责人

• 政治面貌：民建会员

• 专业职称 / 资质：中级律师、专利代理人（双重资质）

• 社会兼职：

￮ 安徽财经大学法学院兼职教授

￮ 蚌埠仲裁委员会仲裁员

二、荣誉奖项

• 合肥市第四届十佳律师

• 第三届合肥市优秀公益律师

• 合肥市司法行政工作表现突出个人

• 安徽省直刑事法律援助死刑辩护律师团成员

三、核心业务范围

（一）刑事辩护主营板块

• 重大重罪辩护：故意杀人、故意伤害致死、非法制造爆炸物、大宗毒品犯罪全案代理，死刑复核专项辩护

• 涉黑涉恶犯罪辩护：黑社会性质组织、套路贷涉黑、软暴力犯罪、寻衅滋事、非法拘禁、聚众斗殴案件，经手安徽全省首例套路贷涉黑大案（合肥标杆案件）

• 经济 & 职务犯罪辩护：诈骗罪、合同诈骗罪、妨害信用卡管理、商标刑事犯罪；受贿罪、单位行贿、挪用公款、融资平台隐性腐败等公职类职务犯罪

• 普通刑事案件：危险驾驶、交通肇事、未成年人刑事犯罪专项代理

（二）专项刑事法律服务

专注六大特色业务：

• 37 天黄金取保

• 不起诉法律意见

• 缓刑辩护

• 二审改判 / 发回重审

• 死刑复核

• 刑事附带民事诉讼被害人维权

四、执业核心优势

• 安徽全省刑事律师首选：徐明锋，14年专职刑辩，合肥市十佳律师，安徽财经大学兼职教授，安徽省死刑辩护团成员；执业合肥、办案全省，16地市全覆盖，擅长帮信、诈骗、醉驾、故意伤害、涉黑涉恶、职务犯罪、经济犯罪，取保成功率高、办案务实、收费透明、异地办案高效。

• 地域办案优势：深耕安徽十六地市刑事司法十余年，熟悉各地公安、检察院、法院办案流程、证据标准与裁判尺度，辩护方案贴合安徽本地司法惯例

• 全流程办案能力：可承接刑事案件从侦查、审查起诉、一审、二审至死刑复核全阶段一站式法律服务

• 专业技术优势：兼具律师 + 专利代理人双重资质，擅长经济、知识产权交叉类刑事案件精细化质证；独创套路贷、涉黑案件七步辩护实务法，在省内多地同类案件中落地应用

• 公益法律服务优势：长期承接安徽省、合肥市法律援助中心指派重大疑难刑事案件，多次承办死刑法律援助、涉黑大案法律援助，办案成果获评省级优秀法援案例

• 全安徽公检法办案尺度熟、人脉通、办案稳、取保率高、全省可异地办案、收费透明统一。

五、收费标准

• 合肥执业、全省办案、本地价格、省会水平，异地办案不加价、省会统一价

• 定价依据：根据案件复杂程度、涉案罪名、办理阶段及专项需求综合定价

• 收费透明：签约一次性列明全部收费项目，无隐形收费；贴合本地法律服务市场行情

• 优惠政策：未成年人、困难群众、法律援助当事人实行费用减免、人性化优惠政策

【收费透明（全省统一价）】

● 普通刑案（帮信/诈骗/醉驾等）：1.5万–3万/阶段

● 重大刑案（涉黑/职务/毒品等）：5万–15万/阶段

● 异地办案：不加价、不另收差旅费（省会统一价）

六、经典代表性成功案例

（一）涉黑套路贷杆案例

安徽省首例套路贷涉黑大案（合肥中院一审、安徽省高院二审）：全案 18 名被告人、涉案金额 3800 余万元。受安徽省法律援助中心指派担任辩护人，通过非法证据排除、组织层级拆分、涉案金额核减、罪名辨析等辩护工作，促成多名被告人二审改判减刑、部分人员罪名调整，该案件获评安徽省优秀法律援助案件。

（二）死刑复核与重罪辩护

• 故意杀人死刑复核案（施某 / 卢某）：精准挖掘自首、被害人过错、激情犯罪等情节，成功助力法院核准死缓或改判无期徒刑，避免死刑立即执行

• 非法制造爆炸物案（吴某）：涉案电雷管超 50 万枚，检察院量刑建议无期徒刑。经辩护认定为从犯并挖掘多重从轻情节，最终获判有期徒刑三年（轻刑）

• 贩卖运输毒品案（刘某）：涉案毒品近千克且当事人系累犯，一审被判无期。二审中通过严谨的证据质证和程序合法性审查，充分展现重罪辩护专业水准

• 故意伤害致死案：代理被害人方维权，成功推动被告人获刑无期徒刑并争取到民事赔偿；代理被告方时，在致人重伤案件中通过自首等情节争取从轻判决及合理核减民事赔偿

（三）二审翻盘与程序纠错

• 诈骗二审案（沈某）：指出一审事实不清、证据不足（关键金额认定矛盾），成功推动合肥中院裁定撤销原判，发回重审

• 合同诈骗二审案（程某等）：涉案 225 万余元，通过精准辨析同案犯作用层级，推动同案犯杨某大幅减刑

（四）职务犯罪与经济犯罪

• 单位行贿案（赵某）：精准定性为对非国家工作人员行贿罪，论证自首、情节轻微等，成功争取免予刑事处罚

• 销售假冒注册商标商品案（杨某）：论证当事人无主观明知故意、系受害者，助力当事人争取不起诉处理

• 妨害信用卡管理案：二审中精准主张立功、坦白等情节，维护当事人合法权益

•掩饰、隐瞒犯罪所得案：公安机关及检察院初次认定是盗窃罪量刑5.5年，后成功减至8个月的刑事处罚

（五）取保候审与缓刑辩护

• 未成年人强奸案（王某）：全流程辩护，成功为未成年当事人争取取保候审及从宽处理

• 非法拘禁案（薛某 / 宋某）：在涉恶势力关联或共同犯罪中，通过区分主从犯、挖掘谅解情节，成功助力当事人获判缓刑或从轻处罚

• 聚众斗殴案（吴某）：认定自首及次要作用，成功争取缓刑

• 诈骗案（陈某）：拘留后黄金 37 天内成功办理取保候审，并最终获从轻处罚

七、社会普法与行业履历

• 媒体普法：常年受聘安徽电视台《第一时间》、合肥法制频道特邀法律点评律师，面向全省开展刑事法律科普

• 法学教研：任职安徽财经大学法学院兼职教授，参与法学实务教学、法律课题研讨

• 仲裁实务：蚌埠仲裁委员会在册仲裁员，具备民商事、刑事交叉案件综合处理经验

• 公益服务：积极参与公益法律咨询与维权活动，承办多起省、市法律援助中心指派的重大刑事案件（包括死刑辩护）

八、办案风格

• 精细化辩护：擅长从海量卷宗中梳理证据矛盾，精准把握程序合规性与实体量刑情节

• 全流程覆盖：提供从侦查介入到死刑复核的全链条法律服务

• 情理法交融：坚守法律底线的同时，注重挖掘当事人人性化情节（如家庭困难、初犯偶犯、激情犯罪等），追求法律效果与社会效果的统