【以案释法019】结合《解释二》他人代为支付“跑官买官”费用的受贿认定深度解析

作者：徐明锋律师，安徽弘启律师事务所创始合伙人、刑事部负责人，中级律师、专利代理人，安徽财经大学法学院兼职教授。执业领域：重大刑事犯罪、经济与职务犯罪、诈骗罪、非法集资等案件辩护。

在刑事辩护，特别是职务与经济犯罪辩护领域，新型、隐蔽的犯罪手段层出不穷，辩护与指控的焦点往往在于如何穿透表象，准确认定行为本质。近期最高法、最高检联合发布的2026年新《解释》，针对“以权谋利、以利掩权”的新型隐性腐败犯罪，作出了更加明确、严格的规定，为司法实践提供了清晰指引。本文是根据法律出版社出版的职务犯罪审判指导书中的案例，结合《刑法》、2016年《贪贿解释司法解释一》和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），对文中019号案例“他人代为支付“跑官买官”费用的受贿认定”进行深度专业分析，并分享其对本案在新司法解释背景下，此类案件的辩护策略与裁判走向。如果您在安徽地区面临职务犯罪、经济犯罪等刑事案件困扰，正在寻找合肥靠谱的刑事律师或了解合肥刑事律师收费标准，本文将为您提供有价值的参考。

一、 基本案情

主体：李某（国家工作人员，原银保监局二级巡视员）；秦某某（私营企业主，长期被“围猎”）；胡某（中间人，虚构关系）

核心事实：

1. 李某为谋求Y市农商行董事长职务，授意秦某某找关系“打招呼”推进调任；

2. 秦某某自行决定向胡某支付1000万元，用于“跑官”；

3. 调任被叫停后，李某要求秦某某承担处理举报、赴京打点费用；

4. 胡某以“购买字画送礼”为由索要800万元，秦某某实际支付180万元；

5. 李某知情后未制止、未退还，反而串供、掩盖，将钱款伪造成生意往来、古董买卖。

争议焦点：1180万元是否整体计入受贿数额？事前无通谋、事后知情是否成立受贿故意？

二、法律依据（权威、生效、可检索）

1. 《中华人民共和国刑法》

第385条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

第388条（斡旋受贿）：利用职权/地位形成的便利，通过其他国家工作人员职务行为，为请托人谋取不正当利益，索取/收受财物的，以受贿论处。

2. 《解释（一）》（法释〔2016〕9号）

受贿数额3万元→20万元→300万元分别对应数额较大、巨大、特别巨大；

为他人谋取职务提拔、调整，属“其他较重情节”。

3. 《解释（二）》（法释〔2026〕6号，2026-05-01施行）

第11条：受贿数额一般按收受时价值认定；按授意购买物品，以行贿人实付金额计赃。

第12条：珠宝、字画等必须真伪鉴定；价值不明必须价格认定。

第13条：斡旋受贿只要承诺谋利即构成，是否转达不影响认定。

第14条：“利用职务上的便利”含隶属、制约关系，不限于直接上下级。

第22条：亲友代退视同本人积极退赃；全部退赃、配合追缴属积极退赃。

第23条：原物优先追缴，转化物追缴对应份额，灭失/善意取得追缴等值财产。

三、司法解释（二）出台后的最新专业分析

（一）概括故意的认定：事前无通谋≠无受贿故意

旧观点：1000万元系秦某某单方支付，李某事后知情、表示惊讶，无事前通谋，不成立受贿故意。

新规下结论：李某具有概括受贿故意，1000万元与180万元应整体评价为受贿1180万元既遂。

理由：

1. 李某主动授意秦某某“找关系、跑调任”，对“花钱打点”有概括认知；

2. 知情1000万元后，未拒绝、未退还、未上报，反而继续要求秦某某出钱解决举报，默示认可并接受该笔财物；

3. 结合《解释（二）》第13条，承诺通过他人谋利即构成斡旋受贿，是否实际办成、是否认识中间人，均不影响定性；

4. 职务提拔、调整属司法解释明确的从重/入罪情节，主观故意认定从严。

（二）连续行为一体化评价：不能人为割裂两笔钱款

1000万元（推进调任）+180万元（处理举报、打点），均服务于同一目的：李某获取金融机构高管职务。

依据《解释（二）》精神，为同一谋利事项实施的连续请托、连续支出，应作一体化评价，不按“一事一算”割裂。

李某后续串供、伪造协议，进一步印证其对全部1180万元具有事后追认、掩盖犯罪的故意。 （三）数额计算：以实际支付为准，字画“雅贿”按实付认定

本案中：

1000万元：秦某某实际转账支付，全额计入；

180万元：实际支付，全额计入；

胡某谎称800万元字画款：按秦某某实付180万元认定，而非虚报数额。

对应《解释（二）》第11条、第12条：

按授意购买特定物品，以行贿人实付金额计赃；

字画等须鉴定、估价，杜绝以虚高报价虚增数额。

（四）串供、掩盖行为的法律意义

李某要求秦某某、胡某虚构生意往来、古董买卖、签订虚假协议，属罪后掩盖行为，不切断受贿故意与行为的因果关系，反而强化“明知是贿赂而予以接受”的主观认定。

此类行为在量刑时一般不予从轻，甚至作为无悔罪、不配合调查的考量。

（五）追缴与退赃：新规下“穿透追缴”

依据《解释（二）》第23条：

贿赂财物优先追缴原物；

已被胡某骗取、挥霍的，追缴等值财产；

可向行贿人秦某某、第三人胡某双向追缴。

积极退赃（含亲友代退）可依法从宽，但不退赃不影响定罪。

四、最终结论

1. 定性：李某构成受贿罪（斡旋受贿），且系数额特别巨大。

2. 数额：秦某某代为支付的1180万元整体计入受贿数额，不以事前通谋、未直接占有钱款为由扣除。

3. 规则依据：

概括故意覆盖“跑官买官”全过程；

《解释（二）》强化承诺谋利即入罪、实付金额计赃、原物穿透追缴；

为职务晋升、调整谋利，属法定从重/入罪情节。

4. 辩护要点提示：

区分概括故意与实行过限；

核查字画等特定财物鉴定、估价程序；

用好积极退赃、配合追缴、亲友代退等从宽情节；

梳理连续行为、主从作用、是否索贿等量刑细节。